Цитата Джона Маккейна

В 1987 году у меня появилась первая возможность дать «совет и согласие» кандидату в Верховный суд. В то время я заявил, что квалификация, необходимая для оценки кандидата в суд, включала «честность, характер, юридическую компетентность и способности, опыт, философию и судейский темперамент». В этом испытании Елена Каган терпит неудачу.
Кандидат [в Верховный суд] должен обладать компетенцией, характером и темпераментом, чтобы работать в суде.
Верховный суд выиграл бы от добавления судьи, имеющего реальный опыт работы в качестве практикующего юриста. Все нынешние судьи были выбраны из нижестоящих федеральных судов. Кандидат с соответствующим несудебным опытом принесет в суд другую и полезную точку зрения.
Высокое качество судебной системы означает, что судья Верховного суда должен иметь представление о ценностях, из которых исходит ядро ​​нашей политико-экономической системы. Другими словами, мы не должны одобрять ни одного кандидата, чья крайняя судебная философия подрывает права и свободы, на которые полагаются все американцы.
Если вы посмотрите на Конституцию, два пункта Конституции ясно дают понять, что президент должен выдвигать кандидатуры, а Сенат должен давать советы и давать согласие. С 1888 года сенат в Белом доме, принадлежащий к другой партии, чем президент, утвердил кандидата в Верховный суд.
Если меня изберут президентом, у меня будет лакмусовая бумажка с точки зрения моей кандидатуры на пост судьи Верховного суда. И кандидат скажет, что мы собираемся отменить это пагубное решение по Citizens United, потому что это решение подрывает американскую демократию. Я не считаю, что миллиардерам нужно позволять покупать политиков.
Сенатор от Иллинойса Пол Саймон однажды сказал: «Тест для кандидата в Верховный суд заключается не в том, где он стоит по какому-то конкретному вопросу. Тест заключается в следующем: будете ли вы использовать свою власть в суде, чтобы ограничить свободу или расширить ее?»
Мы всегда говорили, что флибустьер не подходит кандидатам в судьи. Флибустьер — это законодательный инструмент, предназначенный для извлечения компромиссов. Кандидат на должность судьи – это лицо. Вы не можете взять руку или ногу кандидата.
Теперь президент Обама должен принять решение. Он может либо предложить кандидата, который сможет получить большинство в Сенате, либо отложить свой выбор до избирателей, которые в ноябре изберут нового президента и новый Сенат, который будет отвечать за утверждение кандидата, который обеспечит баланс Верховный суд.
Когда президент Дональд Трамп назначил судью Нила Горсуча членом Верховного суда, я сказал, что он заслуживает справедливого слушания и голосования. Я сказал это, несмотря на то, что республиканцы в Сенате разгромили десятки кандидатов в судьи от президента Обамы, а затем остановили кандидатуру президента Обамы в Верховный суд, судью Меррика Гарланда.
Примет ли кандидат и поддержит ли он основное значение четырех слов, написанных над входом в здание Верховного суда: «Равное правосудие перед законом»?
Judicial Watch рада, что отставка судьи Энтони Кеннеди из Верховного суда предоставит президенту Трампу еще одну возможность назначить конституционного консерватора, который будет соблюдать Конституцию и верховенство закона, а не принимать законы со скамьи запасных.
Вопрос, который возникает, когда мы используем все эти прилагательные и наречия, чтобы описать наших врачей, когда мы приближаемся к кандидату в Верховный суд, заключается в том, где мы в Америке, когда мы решаем, что законно убивать наших нерожденных детей?
Мы должны использовать юридический, а не политический стандарт для оценки пригодности [кандидата] в Верховный суд. Этот стандарт должен основываться на фундаментальном принципе, согласно которому судьи толкуют и применяют, но не создают закон.
Голосование Судебного комитета отражает тот факт, что Джон Робертс является исключительным кандидатом с консервативной судебной философией - философией, которая представляет мейнстримную Америку.
У нас никогда не было президента Соединенных Штатов или кандидата от крупной партии, который был клерком Верховного суда.
Когда дело доходит до Верховного суда, у американского народа есть только два случая, когда он может внести какой-либо вклад в то, как интерпретируется наша Конституция, и кто будет иметь право делать это. Во-первых, мы избираем президента, который имеет право назначать судей в Верховный суд. Во-вторых, народ, действующий через своих представителей в Сенате, высказывает свое мнение о том, следует ли на самом деле утверждать кандидатуру президента.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!