Цитата Джона Пола Стивенса

В течение более чем 200 лет после принятия Второй поправки ее единодушно понимали как не накладывающую никаких ограничений ни на федеральные органы, ни на органы штата по принятию законодательства о контроле над оружием.
Если бы законы об оружии действительно работали, авторы этого типа законодательства не должны были бы испытывать затруднений, опираясь на длинные списки примеров преступных деяний, сокращенных таким законодательством. Что они не могут сделать этого после полутора столетий попыток - что они должны замести под ковер попытки юга установить контроль над огнестрельным оружием в период 1870-1910 годов, попытки северо-востока в период 1920-1939 годов, попытки как федерального, так и Уровни штатов в 1965-1976 годах - устанавливает повторяющуюся, полную и неизбежную неспособность законов об оружии контролировать серьезные преступления.
Я решительно поддерживаю Вторую поправку и считаю, что Вторую поправку следует сохранить, что означает отсутствие контроля над оружием.
Как владельцы оружия, мы с мужем понимаем, что Вторая поправка подвергается наибольшему риску, когда преступник или психически больной человек совершает преступление с применением огнестрельного оружия. Эти действия только воодушевляют тех, кто выступает против владения оружием. Продвижение ответственных законов об оружии защищает Вторую поправку и снижает количество жизней, погибших от огнестрельного оружия.
Почти все законы о контроле над оружием конституционно хороши. И если суд прав, то фундаментализм не оправдывает точку зрения о том, что Вторая поправка защищает право человека на ношение оружия.
Давайте помнить, что Вторая поправка существует уже более 200 лет.
Какое бы право ни защищала Вторая поправка, оно уже не так важно, как это было 200 лет назад... Правительство должно деконституционализировать этот вопрос, отменив смущающую поправку.
Я за Вторую поправку, но я за закон об оружии, основанный на здравом смысле.
всегда должен существовать конституционный метод придания силы конституционным положениям. Что, например, могло бы помочь в ограничении полномочий законодательных собраний штатов без какого-либо конституционного режима, обеспечивающего их соблюдение? . . . Это право должно быть либо прямым отрицанием законов штата, либо полномочием федеральных судов отменять решения, явно противоречащие уставу союза.
Мы гордимся тем, что являемся государством оружия и уважаем Вторую поправку.
Много лет я выступал на телевидении и отстаивал Вторую поправку — право на ношение оружия. Я указывал, что преступники не соблюдают законы об оружии, и я защищал NRA и ее членов — законопослушных владельцев оружия, таких как я, которые не имеют ничего общего с массовыми расстрелами или насильственными преступлениями с применением огнестрельного оружия.
У нас может быть разумная, продуманная мера контроля над оружием, которая, я думаю, уважает Вторую поправку и традиции людей.
Местные и государственные органы власти обогнали федеральное правительство. Агентство по охране окружающей среды уведомило, что введет правило, требующее сокращения выбросов CO2 основными источниками выбросов в отсутствие основного законодательства. Но это грубый инструмент, которым немного сложнее пользоваться, чем законодательным средством.
Я очень глубоко обеспокоен наследием суда Ренквиста и его попытками ограничить полномочия Конгресса по принятию законодательства, приняв очень узкий взгляд на несколько положений Конституции, включая пункт о торговле и 14-ю поправку. Я считаю, что эта тенденция, если она продолжится, ограничит и даже может помешать Конгрессу решать основные экологические и социальные проблемы будущего.
Когда приняли Четвертую поправку, я промолчал, потому что наркотиками не торгую. Когда приняли Шестую поправку, я промолчал, потому что знаю, что невиновен. Когда приняли Вторую поправку, я ничего не сказал, потому что у меня нет оружия. Сейчас пришли за Первой поправкой, а я вообще ничего не могу сказать.
Вторая поправка, как и остальная часть Билля о правах, предназначалась для подавления только федерального правительства, а не штатов. Создатели, как свидетельствуют The Federalist Papers (см. № 28), рассматривали ополчение штатов как силы, которые можно было бы призвать в бой против самого федерального правительства, если оно станет тираническим.
Недавние стрельбы в школах вынудили плохо информированных американцев вступить в войну против наших гарантий Второй поправки, которую ведут национальные тираны и их полезные идиоты. ... Вторая поправка была дана нам в качестве защиты от тирании федеральным правительством и Конгрессом Соединенных Штатов.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!