Цитата Джона Тейлора
Конституции нарушаются, и было бы абсурдно ожидать, что федеральное правительство будет применять Конституцию против себя. Если те самые федеральные судьи, которых Конституция отчасти должна была сдерживать, были теми, кто был обязан исключительно обеспечивать ее соблюдение, то «Америка обладает только изображением Конституции». Штаты, сами составляющие Союз, должны были обеспечить соблюдение.
Связанные цитаты
[Конституция Массачусетса] больше похожа на федеральную конституцию 1787 года, чем на любую другую революционную конституцию штата. Он также был составлен на специальном съезде и предусматривал всенародную ратификацию — практику, которой следовали составители федеральной конституции 1787 года и последующие составители конституций штатов.
В десятой поправке говорится, что федеральное правительство должно иметь только те полномочия, которые прямо указаны в Конституции. Я думаю, что федеральное правительство пошло намного дальше этого. В Конституции никогда не говорилось, что у вас может быть Федеральная резервная система с активами в размере 2,8 триллиона долларов. Мы вышли из-под контроля.
Она [Конституция] не освободилась от существенных ограничений, которые были помещены отцами-основателями в Конституцию, по крайней мере, в том виде, в каком она была истолкована, и суд Уоррена истолковал ее так же, как в целом Конституция является хартией негативные свободы. В нем говорится, что штаты не могут сделать с вами, что федеральное правительство не может сделать с вами, но не сказано, что федеральное правительство или правительство штата должны делать от вашего имени. И это не изменилось.
Таким образом, предложенная конституция, даже если ее проверить по правилам, установленным ее противниками, строго говоря, не является ни национальной, ни федеральной конституцией; но композиция из того и другого. По своему основанию он федеральный, а не национальный; в источниках, из которых черпаются обычные полномочия правительства, оно частично федеральное, а частично национальное; в действии этих полномочий оно общенациональное, а не федеральное; опять же в пределах их, это федеральное, а не национальное; и, наконец, в авторитарном способе внесения поправок он не является ни полностью федеральным, ни полностью национальным.
Я думаю, что федеральное правительство должно делать только то, что предписано Конституцией. Согласно федеральной Конституции, у нас нет полномочий на создание крупной федеральной системы уголовного правосудия.
Конституционность и уместность федерального правительства, предполагающего войти в новую и обширную область законодательства, а именно в области обеспечения заботы и поддержки всех тех ..., которые в результате любого бедствия становятся подходящими объектами общественной благотворительности. ... Я не могу найти в Конституции никаких оснований для того, чтобы сделать федеральное правительство великим поборником общественной благотворительности на всей территории Соединенных Штатов. По моему мнению, это противоречило бы букве и духу Конституции и подрывало бы всю теорию, на которой основан Союз этих штатов.
То, чего пытались добиться создатели Конституции, когда они писали эту Конституцию еще в 1700-х годах, было независимой федеральной судебной системой. Они хотели, чтобы федеральные судьи назначались президентом по совету и с согласия Сената и служили за хорошее поведение.
Каждое государство при ратификации Конституции рассматривается как суверенный орган, независимый от всех других и связанный только собственным добровольным актом. В этом отношении новая Конституция, если она будет принята, будет ФЕДЕРАЛЬНОЙ, а не НАЦИОНАЛЬНОЙ конституцией.
Но намеревались ли когда-нибудь отцы-основатели, чтобы федеральное правительство участвовало в образовании, здравоохранении или пенсионных выплатах? Ответ совершенно очевиден: нет. Конституция в статье I, раздел 8, которая содержит положение об общем благосостоянии, направлена на ограничение федерального правительства, а не на его расширение.
Основателям Америки было ясно, что Конституция устанавливает федеральное правительство с ограниченными полномочиями и определенными полномочиями. Он не может регулировать какую-либо деятельность по своему выбору, но он регулирует только те области, которые Конституция наделяет его полномочиями регулировать.
Означает ли что-нибудь Конституция США в эпоху бесчинства правительства? Может ли этот учредительный документ, который должен ограничивать власть и влияние централизованного федерального правительства, замедлить безжалостную власть царей, капитальный ремонт медицинского страхования и все остальное, что эта администрация и Конгресс хотят сделать, чего нет в Конституции?
До 1930-х годов Конституция служила основным ограничением федерального экономического вмешательства. Полномочия правительства понимались именно так, как и предполагали создатели: немногочисленные и четко перечисленные в нашем учредительном документе и его поправках. Покопайтесь в Конституции сколько хотите, и вы не найдете никаких конкретных полномочий, переданных правительству, чтобы тратить деньги на исследования глобального потепления, городской общественный транспорт, продовольственные талоны, страхование по безработице, Medicaid или бесчисленное множество других предметов в пакете стимулов и , и без того, в обычный федеральный бюджет.
Для защитников прав штатов Конституция подобна договору, который открыто и безнаказанно нарушается одной стороной. На бумаге штаты остаются суверенными властями, в то время как на самом деле федеральное правительство может диктовать все, от ингредиентов школьных обедов до ограничений скорости. Конгресс теперь регулярно собирает налоги, чтобы вернуть деньги штатам с условием их соответствия федеральным требованиям.
Объясняя Конституцию, Джеймс Мэдисон, признанный отец Конституции, писал в документе «Федералист» 45: «Полномочия, делегированные предложенной Конституцией федеральному правительству, немногочисленны и определены. Те, которые должны остаться в правительствах штатов, многочисленны и бессрочны. Первые будут применяться в основном на внешних объектах, таких как война, персик, переговоры и внешняя торговля». Были ли внесены поправки в Конституцию, позволяющие Конгрессу взимать налоги, тратить и регулировать по своему усмотрению, или американцы сказали: «К черту Конституцию»?
У штатов есть полномочия толковать Конституцию, обеспечивать ее соблюдение и защищать людей от ее нарушений федеральным правительством. Во-первых, в рассматриваемом плане нет ни слова, которое прямо уполномочивает национальные суды толковать законы в соответствии с духу Конституции или которая дает им большую свободу действий в этом отношении, чем это может требоваться судами каждого штата.
Из всех возражений, выдвинутых против федеральной конституции, это, пожалуй, самое экстраординарное. В то время как само возражение направлено против мнимой олигархии, его принцип поражает самые корни республиканского правления.
Связанные авторы
Цитаты Бригама Янга
американский
Лидер
Цитаты Далай-ламы
тибетский
Лидер
Цитаты Десмонда Туту
Южноафриканский
Лидер
Эзра Тафт Бенсон Цитаты
американский
Лидер
Цитаты Генри Б. Айринга
американский
Лидер
Цитаты Махатмы Ганди
индийский
Лидер
Цитаты Мао Цзэдуна
Китайский
Лидер
Марк Аврелий Цитаты
Римский
Лидер
Цитаты Маргарет Тэтчер
Английский
Лидер
Цитаты Мартина Лютера
Немецкий
Лидер
Мартин Лютер Кинг-младший Цитаты
американский
Лидер
Цитаты Маты Амританандамайи
индийский
Лидер
Парамаханса Йогананда Цитаты
индийский
Лидер
Цитаты Шри Шри Рави Шанкара
индийский
Лидер
Цитаты Владимира Ленина
Русский
Лидер
Цитаты Уильяма Пенна
Английский
Лидер