Цитата Джона Ходжмана

Я тот, кто ценит знания, настоящие знания. Я также очень ценю истории и художественную литературу, и именно здесь на помощь приходят ложные знания. — © Джон Ходжман
Я тот, кто ценит знания, настоящие знания. Я также очень ценю истории и художественную литературу, и именно здесь появляются фальшивые знания.
Меня главным образом интересуют неквалифицированные знания, в отличие от разновидностей экспертных знаний: научное знание различного рода, юридическое знание, медицинское экспертное знание и т. д.
Мы слышали об Обществе распространения полезных знаний. Говорят, что знание — сила, и тому подобное. Мне кажется, в равной степени необходимо Общество для распространения полезного невежества, того, что мы назовем Прекрасным знанием, знанием, полезным в высшем смысле: ведь то, что в большинстве своем является нашим хвастливым так называемым знанием, не является тщеславием, что мы знаем что-то, что лишает нас преимущества нашего фактического невежества? То, что мы называем знанием, часто является нашим позитивным невежеством; невежество наше негативное знание.
Несмотря на популярные теории, я считаю, что люди влюбляются не из-за красивой внешности или судьбы, а из-за знаний. Либо они поражены тем, что знает возлюбленный, чего они сами не знают; или они обнаруживают общее редкое знание; или они могут дать знания тому, кому их не хватает. Не находил ли каждый странное невежество в том, кто обманывает? . . .В наше время модные библиотекари, желая быть важными, говорят: «Знание — сила». Я знаю лучше. Знание есть любовь.
Знание — бремя, если оно лишает вас невинности. Знание становится бременем, если оно не интегрировано в жизнь. Знание — бремя, если оно не приносит радости. Знание — бремя, если оно дает вам представление о том, что вы мудры. Знание — это бремя, если оно не освобождает вас. Знание — это бремя, если оно заставляет вас чувствовать себя особенным.
Я убежден, что невозможно правильно изложить методы индукции, не опираясь на теорию вероятностей. Только совершенное знание может дать уверенность, а в природе совершенное знание было бы бесконечным знанием, которое явно превышает наши возможности. Поэтому мы должны довольствоваться частичным знанием — знанием, смешанным с невежеством, порождающим сомнение.
Наука может быть понята только гносеологически, то есть как одна из категорий возможного знания, пока знание не отождествляется ни экспансивно с абсолютным знанием великой философии, ни слепо со сциентистским самопониманием действительного дела исследования.
Знание — полное, беспрепятственное знание своего наследия, врагов свободы, всего мира людей и идей — это знание есть надежнейшая сила свободного народа.
Актуальное знание тождественно своему объекту: в индивидууме потенциальное знание во времени предшествует актуальному знанию, но во вселенной в целом оно не первично даже во времени. Ум в одно время не знает, а в другое нет. Когда ум освобождается от своих нынешних условий, он является именно тем, что он есть, и ничем более: он один бессмертен и вечен (мы, однако, не помним его прежней активности, потому что, хотя ум в этом смысле бесстрастен, ум как пассивный разрушаема), и без него ничего не мыслит.
Говоря, например, о «совокупности знаний» или «результатах исследований», мы неявно приписываем одинаковый когнитивный статус унаследованным знаниям и независимо приобретенным знаниям. Чтобы противодействовать этой тенденции, требуются особые усилия, чтобы преобразовать унаследованное знание в подлинное знание путем возрождения его первоначального открытия и провести различие между подлинными и ложными элементами того, что претендует на звание унаследованного знания.
Знание есть теория. Мы должны быть благодарны, если действия менеджмента основаны на теории. Знания имеют временное распространение. Информация — это не знание. Мир тонет в информации, но медленно приобретает знания. Нет замены знаниям.
Каждый признает различие между знанием и мудростью. . . Мудрость – это вид знания. Это знание природы, карьеры и последствий человеческих ценностей. Поскольку они не могут быть отделены от человеческого организма и социальной сцены, моральные пути человека не могут быть поняты без знания способов вещей и институтов.
До недавнего времени большая часть знаний была недоступна для людей, не умеющих читать текст. Но это меняется. Компьютер открывает другие каналы получения знаний. Если кто-то слеп, у нас теперь есть очень хорошие машины, которые будут ему читать. Если кто-то не может распознавать буквы, он также будет иметь доступ к знаниям через звук и изображения.
Память — это знание; характер — это ящик ценностей и привычек, в котором стучат наши знания. Люди с большим количеством знаний, сложенные вместе в ящике, поощряющем общение и экспериментирование, обычно выдвигают хорошие идеи, которые являются двигателем перемен. Вспомните Силиконовую долину в Калифорнии или Оксбридж в Соединенном Королевстве.
В то время как неявное знание может быть получено само по себе, явное знание должно опираться на неявное понимание и применение. Следовательно, все знания либо молчаливы, либо коренятся в неявных знаниях. Совершенно явное знание немыслимо.
Ценность знаний в том, чтобы их использовать. По-человечески невозможно, чтобы человек мог сохранить все знания о мире, но если человек умеет искать все знания о мире, он найдет их, когда захочет.
Теперь знание принимается как лучшее, что мы, люди, можем сделать в данный момент, но с надеждой, что мы окажемся неправы, и, таким образом, продвинем наши знания. То, что происходит с сетевым знанием, кажется, делает его намного ближе к научной идее того, что такое знание.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!