Цитата Джона Эклза

Я пришел к выводу, что дарвиновская эволюция не дает объяснения мне как переживающему «я». — © Джон Экклс
Я пришел к выводу, что дарвиновская эволюция не могла объяснить меня как переживающую самость.
Непреодолимая сложность — проблема для дарвиновской эволюции. Всякий раз, когда мы видим эти сложные функциональные системы, мы понимаем, что они должны быть спроектированы.
[Эволюция] не означает постепенное творение под руководством Бога. Это означает неуправляемое, бесцельное изменение. Дарвиновская теория не говорит, что Бог творил медленно. В нем говорится, что натуралистическая эволюция является творцом, и поэтому Бог не имеет к этому никакого отношения.
Мне пришло в голову… что я не хочу быть нигде в мире в тот момент, что то, что я чувствовал в тот момент, оправдывало все, через что я прошел, потому что все, через что я прошел, было моим пребыванием там. Я испытывал… новое самопринятие, ощущение, что я должен быть этим умом и этим телом, его пороками и его достоинствами, и что у меня нет другого шанса или выбора.
Эволюция — очень, очень важная идея. Это объяснение всей жизни — потрясающе простое, но мощное объяснение. Если подумать, до Дарвина у нас не было ни малейшего представления о том, как мы возникли. Теперь мы делаем. Это по-прежнему такая захватывающая идея, что всем стоит ее понять.
Молекулярная эволюция не основана на научном авторитете. . . . Есть утверждения, что такая эволюция имела место, но абсолютно ни одно из них не подтверждается соответствующими экспериментами или расчетами. Поскольку никто не знает молекулярную эволюцию на основе непосредственного опыта и поскольку нет авторитета, на котором можно было бы основывать заявления о знании, можно с уверенностью сказать, что… . . утверждение о дарвиновской молекулярной эволюции — просто бахвальство.
Если есть Бог, и у нас есть все доказательства того, что эволюция существует, но Он создал мир всего 6000 лет назад, какое лучшее и наиболее логичное объяснение для примирения этих двух вещей? Я придумал — он, конечно, придумал, — что все можно подделать.
У меня был подход, согласно которому все, что происходит, должно быть для кого-то опытом. Итак, если вы переживаете ураган, если вы переживаете автомобильную аварию или что-то еще, вы переживаете только как самого себя, вы не переживаете это с какой-то объективной точки зрения.
На самом деле, сумасшедшие маргиналы до сих пор издают книги с тем же объяснением. На случай, если эту книгу прочтет какой-нибудь фундаменталист, ищущий соломинку, чтобы подкрепить свои предубеждения, позвольте мне категорически заявить, что весь мой опыт (такой, какой он есть) привел меня к безоговорочному принятию эволюции путем естественного отбора как достаточного объяснения то, что я видел в летописи окаменелостей.
Неодарвинистский язык и концептуальная структура сами по себе гарантируют научную неудачу: на основные вопросы, поставленные зоологами, невозможно ответить, находясь внутри неодарвинистской смирительной рубашки. К таким вопросам относятся, например, «Как в эволюции возникают новые структуры?» «Почему, учитывая столь значительные изменения окружающей среды, стазис столь распространен в эволюции, как видно из палеонтологической летописи?» «Как одна группа организмов или набор макромолекул произошли от другой?» Важность этих вопросов не вызывает сомнений; просто неодарвинисты, ограниченные своими предположениями, не могут на них ответить.
Дарвиновская эволюция идет медленно и постепенно, шаг за шагом. Такая эволюция может объяснить микроэволюцию, но не макроэволюцию. Например, как эволюционировал глаз? Идея дарвинизма заключается в том, что организмы приспосабливаются, и что природа выбирает только те генетические изменения, которые являются мутациями, которые служат хорошей цели для адаптации. Таким образом, глаз не может развиваться постепенно, потому что тысячная или миллионная доля глаза не имеет значения для выживания. Таким образом, в целом этот вопрос исключает дарвинизм как адекватную теорию макроэволюции.
Настоящая человеческая цель в жизни — реализовать себя. Я на пути к духовности, к реализации своего внутреннего я.
И никогда — ни в одном случае — не было объяснения: «Меня заставили сделать это». Объяснение очень часто было таким: «Ограниченные данные, которые мы имели, привели к разумному заключению. Теперь я вижу, что этому есть другое объяснение.
Живые политические конституции должны быть дарвиновскими по структуре и на практике. Общество — живой организм и должно подчиняться законам жизни, а не механики; он должен развиваться. Все, о чем просят или желают прогрессисты, — это разрешение — в эпоху, когда «развитие», «эволюция» — это научный термин, — интерпретировать Конституцию в соответствии с дарвиновским принципом; все, о чем они просят, — это признание того факта, что нация — это живое существо, а не машина.
Правильно интерпретированная термодинамика не просто допускает дарвиновскую эволюцию; это благоприятствует этому.
Дарвиновская эволюция ненаучна, ненаблюдаема, невероятна, но понятна в мире, который ненавидит Бога.
По холодной дарвиновской логике естественного отбора эволюция превращает случайность в стратегию.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!