Цитата Джона Ю

Объявление войны никогда не было конституционным требованием для военных действий за границей. — © Джон Ю
Объявление войны никогда не было конституционным требованием для военных действий за границей.
Объявление войны никогда не было конституционным требованием для военных действий за границей. Соединенные Штаты применяли силу за границей более 130 раз, но объявляли войну только пять раз - война 1812 года, мексиканско-американская война, испано-американская война, а также Первая и Вторая мировые войны.
Свобода не состоит в простых декларациях прав человека. Он состоит в переводе этих заявлений в конкретные действия.
Я надеюсь, что внешний мир осознает, что правительство Гитлера и не думает вести войну, хотя это часто утверждалось за границей. Как сказал сам Адольф Гитлер, Германии не нужна еще одна война, чтобы отомстить за утрату ее воинской чести, потому что она никогда не теряла этой чести. Германия не хочет войны ни в каком виде. Германия хочет реального и прочного мира.
Мои мама и папа никогда не ездили отдыхать за границу. Мой отец был за границей во время войны, но после этого никогда не думал о том, чтобы отправиться куда-либо, например, в Средиземное море, поэтому моя мама умерла, так и не побывав ни в самолете, ни за границей.
Никакая власть, кроме Конгресса, не может объявить войну, но какова ценность этого конституционного положения, если президент своей собственной властью может совершать такие военные действия, которые должны привести к войне?
Я начал изучать искусство войны и революции и, находясь за границей, прошел курс военной подготовки. Если должна была начаться партизанская война, я хотел быть в состоянии стоять и сражаться вместе со своим народом и разделить с ним опасности войны.
Крайне важно, чтобы великие полномочия Конгресса по ведению войны и регулированию международных отношений нации подчинялись конституционным требованиям надлежащей правовой процедуры. Настоятельная необходимость защиты этих прав на надлежащее процессуальное право в самых серьезных чрезвычайных ситуациях существовала на протяжении всей нашей конституционной истории, поскольку именно тогда, в условиях насущных потребностей кризиса, возникает величайшее искушение отказаться от фундаментальных конституционных гарантий, которые опасаются, будет препятствовать действиям правительства.
Не каждое действие требует военных действий. По сути дела, военные действия для нас — самое последнее средство.
Нетрудно сказать, что вооруженные силы Владимира Путина совершили военные преступления в Алеппо, потому что для вооруженных сил никогда не было бы приемлемым наносить удары по гражданским лицам, как это произошло там, через российских вооруженных сил.
Никакая власть, кроме Конгресса, не может объявить войну; но какова ценность этого конституционного положения, если президент своей собственной властью может совершать такие военные действия, которые должны привести к войне? ... [Эти] эти замечания исходят исключительно из желания сохранить полномочия правительства, установленные Конституцией, между различными ведомствами, и надеяться, что независимо от того, есть у нас завоевания или нет, война или нет, мир или мира, мы все же сохраним в ее целостности и силе Конституцию Соединенных Штатов.
Как нация, мы несем ответственность за убийство буквально сотен тысяч людей дома и за границей, ведя войну, которую никогда не следовало начинать и которую можно выиграть, если вообще можно, только превратив Соединенные Штаты в полицию. состояние.
Соединенные Штаты — жестокое военное государство. Он был вовлечен в военные действия повсюду.
Во всех крупных войнах, в которых мы участвовали в 19-м и 20-м веках. Американцам было предложено платить более высокие налоги, а второстепенные программы были сокращены, чтобы поддержать военные усилия. Однако во время этой войны в Ираке налоги были снижены, а внутренние расходы выросли. В отличие от Первой мировой войны, Второй мировой войны, Корейской войны и войны во Вьетнаме, для большинства американцев этот конфликт не повлек за собой никаких экономических жертв. Единственные люди, действительно жертвующие этой войной, — это солдаты и их семьи.
Сегодня война по необходимости используется критиками военных действий для описания неизбежного ответа на нападение, подобное нападению на Перл-Харбор, которое привело к нашему быстрому официальному объявлению войны, в то время как они характеризуют как неразумные войны по выбору войны в Корее, Вьетнаме и Текущая война в Ираке.
Эта война в Ираке была самой «приватизированной» войной в истории Америки. Он видел наиболее широкое использование подрядчиков. Подрядчики увеличили расходы; но они были необходимы - военные просто не смогли бы сделать это самостоятельно. нам пришлось бы увеличить численность армии. Но администрация Джорджа Буша-младшего хотела, чтобы Америка поверила, что она может вести войну, в основном бесплатно, без повышения налогов, без увеличения численности вооруженных сил.
С самого начала Война с террором резко отличалась от других военных действий США сильной поддержкой американских женщин. Обычно мужчины поддерживают военные действия на 10–20 пунктов больше, чем женщины. Но после 11 сентября женщины чувствовали себя в большей опасности из-за террора и поддерживали действия против Талибана и Усамы бен Ладена так же сильно, как и мужчины.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!