Цитата Джорджа Уилла

Проблема с теорией разумного замысла не в том, что она ложна, а в том, что ее невозможно опровергнуть. Не будучи восприимчивой к противоречивым свидетельствам, она не является проверяемой гипотезой. Следовательно, это не научный, а символический принцип — вопрос веры, неподходящий для школьной программы по естественным наукам.
Мой коллега, сенатор Рик Санторум, республиканец от Пенсильвании, ошибочно предложил мне поддержать учение о разумном замысле как альтернативу биологической эволюции. Это просто неправда. ... В отличие от биологической эволюции, разумный замысел не является подлинно научной теорией, и поэтому ему нет места в учебной программе государственных школьных занятий в нашей стране.
Эволюция, описанная Чарльзом Дарвином, является многократно подтвержденной научной теорией, объясняющей физические явления физическими причинами. Разумный замысел — это основанная на вере инициатива в риторическом споре. Должны ли мы преподавать ID в государственных школах Америки? Да, давайте - не как наука, а наряду с другими духовными верованиями, такими как ислам, зороастризм и индуистская идея о том, что Земля покоится на Чукве, гигантской черепахе.
Нет абсолютно никаких научных оснований или доказательств «разумного замысла». Это просто религиозное утверждение, и ему нет места в курсе естественных наук.
Разумный замысел — удивительно нетворческая теория, отказывающаяся от поиска понимания именно там, где оно больше всего необходимо. Если Разумный Замысел действительно является наукой, то бремя открытия механизмов, используемых Разумным Создателем, лежит на ученых. (80)
Эволюция - это не факт. Эволюцию нельзя даже назвать теорией или гипотезой. Это метафизическая исследовательская программа, и на самом деле это не проверяемая наука.
Безусловно, теория эволюции Дарвина несовершенна. Однако тот факт, что научная теория еще не может дать объяснения по каждому пункту, не должен использоваться в качестве предлога для того, чтобы навязывать непроверяемую альтернативную гипотезу, основанную на религии, в классе естественных наук или искажать общепризнанные научные положения.
В эволюции, как и во всех областях науки, наши знания неполны. Но весь успех научной деятельности зависел от стремления заполнить эти пробелы естественными объяснениями, логически выведенными из подтверждаемых данных. Поскольку теории «разумного замысла» основаны на сверхъестественных объяснениях, они не могут иметь ничего общего с наукой.
Гипотеза является эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена опытом. Гипотеза или теория, которые, по крайней мере в принципе, не могут быть опровергнуты эмпирическими наблюдениями и экспериментами, не принадлежат к области науки.
Теория хороша ровно настолько, насколько хороши ее предположения. Если посылки ложны, теория не имеет реальной научной ценности. Единственным научным критерием оценки достоверности научной теории является сопоставление с данными опыта.
Наука игнорирует духовную сферу, потому что она не поддается научному анализу. Не менее важно и то, что прогностический успех ньютоновской теории, подчеркивающей первенство физической Вселенной, сделал существование духа и Бога чуждой гипотезой, не предлагающей объяснительных принципов, необходимых науке.
Ни в одной другой области научной деятельности разумные люди не чувствуют себя свободными делать публичные заявления, основанные на предубеждениях и невежестве. Тем не менее, в отношении психических явлений убежденные материалисты могут свободно игнорировать факты и вести себя иррационально и ненаучно, заявляя, что говорят от имени науки и разума. Они злоупотребляют авторитетом науки и дискредитируют рационализм.
Любая стратегия, которая пытается укрепить веру, подрывая науку, также обречена на провал. Демонстрация того, что какая-то научная теория ошибочна, не доказывает, что религиозная альтернатива верна по умолчанию. Когда было показано, что Солнце не является центром Вселенной, как предполагал Коперник, Земля не вернулась в это исключительное положение в космосе. Если окажется, что теория эволюции Дарвина ошибочна, биологи не станут разрабатывать новую теорию, основанную на гипотезе о том, что каждый вид был создан Богом отдельно 6000 лет назад.
Научное открытие появляется сначала как гипотеза аналогии; и наука стремится стать независимой от гипотезы.
Короче говоря, эволюция настолько близка к научному факту, насколько это возможно для любой теории, учитывая, что наука открыта и никто не может с уверенностью предсказать, что может измениться в будущем. Перспектива того, что эволюция посредством естественного отбора, по крайней мере, как широкого механизма, будет ниспровергнута в будущем, так же вероятна, как и перспектива обнаружить когда-нибудь, что Земля действительно плоская. К сожалению, те, кто считает эти научные факты угрозой вере, решили исказить и представить их общественности в ложном свете.
Религия, противоречащая науке, и наука, противоречащая религии, одинаково ложны.
Я пришел к выводу, что дарвинизм — это не проверяемая научная теория, а метафизическая исследовательская программа.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!