Цитата Джоэла Киннамана

В первом тестовом просмотре «Робокоп» он показал очень высокие результаты. Затем они спросили людей, почему им это понравилось, и первым ответом было: «Мне это понравилось, потому что это было политическое». И второй ответ был потому, что «кажется, что он касается текущих дел». И третий ответ был: «Потому что это кажется эмоциональным».
Я был у психиатра, когда был моложе, потому что у меня был СДВГ, и у меня были некоторые проблемы с властью, так что, думаю, я могу как-то относиться к этому. Я знаю, каково это, когда тебя исследуют и задают вопросы, на которые люди ищут определенный ответ и пытаются извлечь что-то из твоего ответа.
Вы задаете политикам вопрос, и у них есть ответ. Чем более четко сформулирован ответ, тем больше кажется, что что-то не так, потому что этот вопрос требует размышлений.
Есть большие вопросы, на которые наука не отвечает, например, почему существует что-то, а не ничего? На это не может быть научного ответа, потому что этот ответ предшествует науке.
Лежа в постели, наполовину прикрытый одеялами, я сонно спрашивал, почему он в ту ночь давно пришел ко мне в дверь. Для нас это стало ритуалом, как и для всех влюбленных: где, когда, зачем? помните... Я понимаю, что даже старики репетируют свою личную религию того, как они сначала любили, больше всего охраняли секреты. И он отвечал, сон размывал его слова: «Потому что я должен был». Вопрос и ответ всегда были одни и те же. Почему? Потому что я должен был.
Когда я беру интервью у людей, и они дают мне немедленный ответ, они часто не думают. Поэтому я молчу. Я жду. Потому что они думают, что должны продолжать отвечать. И это второй ход мыслей, который является лучшим ответом.
Прекратить путаницу и принять ответ только потому, что слишком страшно не иметь ответа — это хороший способ получить неправильный ответ.
У меня был друг, который был заядлым пьяницей. Если кто-нибудь спрашивал его, был ли он пьян прошлой ночью, он всегда небрежно отвечал: «О, я думаю». Мне всегда нравился этот ответ. Он признает жизнь как сон.
Люди думали, что я дерзкий, потому что я мало говорил. Когда я впервые стал профессионалом, репортеры спросили меня, кто выиграет. Я говорил: «Да», потому что это было проще, чем давать какой-то длинный растянутый ответ.
Затем вы должны ответить перед владельцем автомобиля, вы должны ответить спонсору, вы должны ответить всем этим людям, почему вы не участвуете в гонках. Но только так это когда-нибудь остановится.
Есть ли еще вода на Марсе? У меня нет на это мнения, потому что у нас нет хороших данных, чтобы ответить на этот вопрос. Одна из самых больших ошибок, которую вы можете совершить, если вы ученый, состоит в том, что вы думаете, что знаете ответ или желаете получить определенный ответ, прежде чем вы его действительно получите.
Джон Уэсли рассказывает о своем сне. Во сне его провели к вратам Ада. Там он спросил: «Есть ли здесь пресвитериане?» «Да!» — последовал ответ. Затем он спросил: «Есть ли баптисты? Есть ли епископалы? Есть ли методисты?» Ответ был Да! каждый раз. Сильно огорченный, Уэсли был сопровожден к вратам Рая. Там он задал тот же вопрос, и ответ был Нет! "Нет?" На это Уэсли спросил: «Кто же внутри?» Пришел ответ: «Здесь только христиане».
Если вы спросите, каков первый шаг на пути к истине? Я отвечаю смирением, — говорит Сент-Остин. — Если вы спросите, что такое второе? Я говорю смирение. Если вы спросите, какой третий? Отвечаю тем же - смирение.
Крайне важно удостовериться, что вы отличаете вымысел от факта, потому что, если факт делает свою работу, почему вы занимаетесь вымыслом? И раз вы ставите вопрос почему - зачем фантастика? - тогда вы должны ответить на него в своем тексте как некое разыгрывание ответа.
Поскольку Бог суверенен, Он может ответить. Поскольку Он верен Своим обещаниям, Он ответит.
Диалог очень важен. Это форма общения, в которой вопрос и ответ продолжаются до тех пор, пока вопрос не останется без ответа. Таким образом, вопрос подвешивается между двумя лицами, участвующими в этом ответе и вопросе. Это как бутон с нетронутыми цветами. . . Если вопрос остается совершенно незатронутым мыслью, тогда он имеет свой собственный ответ, потому что спрашивающий и отвечающий как личности исчезают. Это форма диалога, в котором исследование достигает определенной точки интенсивности и глубины, которая затем приобретает качество, которого мысль никогда не может достичь.
Мы ставим два очень четких вопроса. Первый: был ли Холокост на самом деле? Вы отвечаете на этот вопрос утвердительно. Итак, второй вопрос: по чьей вине? Ответ на этот вопрос нужно искать в Европе, а не в Палестине. Совершенно ясно: если Холокост произошел в Европе, то и ответ на него надо искать в Европе.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!