Цитата Джуди Биггерт

Я также считаю, что Верховный суд должен быть окончательным арбитром во всех федеральных вопросах. — © Джуди Биггерт
Я также считаю, что Верховный суд должен быть окончательным арбитром во всех федеральных вопросах.
Люди уже думают, что суд должен стать последним словом в спорных политических вопросах. Так что все смотрят на Верховный суд как на последнее слово по абортам, иммиграции и тому подобному. Это не то, для чего это нужно. Это никогда не предназначалось быть таковым. Это просто еще одно учреждение, которое было коррумпировано и столкнется с тотальной коррупцией в зависимости от исхода этих выборов.
«Приказ есть приказ» не оправдывал неправильный поступок. Вы не могли просто слепо следовать правительственному распоряжению ... Весь этот вопрос о том, должен ли Верховный суд быть окончательным арбитром того, что является конституционным, а что нет, был решен в Нюрнберге. Люди во всем мире должны понимать и следовать этому.
Отмена вышестоящим судом не является доказательством того, что таким образом правосудие осуществляется лучше. Нет никаких сомнений в том, что если бы существовал сверх-Верховный суд, значительная часть наших отказов в государственных судах также была бы отменена. Мы окончательны не потому, что мы непогрешимы, но мы непогрешимы только потому, что мы окончательны.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
Федеральная судебная система отличается от других ветвей власти. И после утверждения федеральный судья служит пожизненно. И нет суда выше Верховного суда.
Представление о том, что Верховный суд выносит постановление и автоматически подчиняет ему две другие ветви, бросает вызов всему, что существует о трех равноправных ветвях власти. Верховный суд не является высшей ветвью власти. И ради бога, это не Высшее Существо. Это Верховный суд.
Верховный суд не избирается, и поэтому он не является надлежащим арбитром социальной политики.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Судья Верховного суда Антон Скалиа заслуживает похвалы за то, что он признал, что его взгляды настолько сильны, что, если дело о залоге дойдет до Верховного суда, он не сможет сохранить необходимую беспристрастность.
У Верховного суда был выбор не только в том, как выносить решения, за или против прав на однополые браки, но и в том, как они собирались выносить решения. Они могли бы управлять только федерализмом, говоря: «Это не вопрос федерации, это вообще не федеральный вопрос. Его должны решать штаты». Или они могли бы решить это на основании равной защиты и сказать, что «дискриминация геев — это неправильно».
Чтобы однополые браки достигли федерального уровня, необходимо, чтобы Верховный суд как можно быстрее вынес решение по этому вопросу. Это проблема 14-й поправки. Об этом не спорят.
Главой и представителем судебного департамента правительства является Верховный суд, и к нему должны обращаться для окончательного решения все важные юридические вопросы, которые могут возникнуть в соответствии с Конституцией, законами или договорами Соединенных Штатов.
Речь идет об основном законе, который позволяет Верховному суду отменять законы в крайних случаях. До сих пор это право Верховного суда нигде не упоминалось, а просто использовалось. В то же время мы хотим, чтобы Кнессет мог отменять решения Верховного суда.
Президент обычно никогда не комментирует что-либо, связанное с делами Верховного суда, постановлением Верховного суда или определением Верховного суда.
Я очень горжусь нашим Верховным судом - он один из лучших в мире. Тем не менее, начиная с 1990-х годов, мы наблюдаем определенный дисбаланс в отношениях между судебной системой, парламентом и правительством. Верховный суд вел себя активнейшим образом. Мы должны обсудить, в какой степени такая активность Верховного суда уместна.
Я вырос в Бруклине, штат Нью-Йорк, и я глубоко убежден, что не может быть ни слишком консервативного президента, ни слишком либерального Верховного суда. Так что я ходячее противоречие. Я считаю, что вы должны стараться действительно всеми способами защищать права людей, а также, людям нужно позволять делать то, что они делают.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!