Цитата Дика Дурбина

При моей жизни именно Верховный суд, а не Конгресс, объединил наши государственные школы, разрешил людям разных рас вступать в брак и установил принцип, согласно которому наше правительство должно уважать ценность частной жизни американских семей. Эти решения — наследие судей, решивших расширить американскую свободу.
Когда дело доходит до Верховного суда, у американского народа есть только два случая, когда он может внести какой-либо вклад в то, как интерпретируется наша Конституция, и кто будет иметь право делать это. Во-первых, мы избираем президента, который имеет право назначать судей в Верховный суд. Во-вторых, народ, действующий через своих представителей в Сенате, высказывает свое мнение о том, следует ли на самом деле утверждать кандидатуру президента.
Мне трудно поверить, что сенаторы или американское общество будут классифицировать Сотомайора как неквалифицированного, особенно учитывая слабые полномочия многих наших судей Верховного суда восемнадцатого и девятнадцатого веков.
Верховный суд, конечно же, несет ответственность за то, чтобы наше правительство никогда не преступало своих надлежащих границ и не нарушало права отдельных лиц. Но Суд также должен признать свои ограничения и уважать выбор, сделанный американским народом.
Я могу сказать вам, что слишком много денег развращают американскую политику. Не вините американскую общественность. Верховный суд США должен за многое ответить, потому что он сделал невозможным для Конгресса уменьшить разлагающее влияние денег на американскую политическую жизнь.
Я считаю, что организация Citizens United войдет в историю как одно из худших решений, которые этот Верховный суд — или любой другой Верховный суд — когда-либо принимал. Это искажает наш политический процесс и развращает наше правительство.
В Верховном суде нет ни демократических, ни республиканских мест, ни спортзалов, ни кафе. Каждый американец должен иметь возможность отметить тот факт, что мы стремимся к девяти судьям, которые стремятся защитить наши права и защитить Конституцию, а не продвигать политические предпочтения.
Любая конституционная поправка, которая просто дает Конгрессу возможность регулировать финансирование избирательных кампаний, не может немедленно достичь того, чего хочет американский народ, и это является полной отменой решений Citizens United и других Верховного суда, которые позволили корпорациям и немногим богатым заглушить голоса. повседневных избирателей.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
Это самый исторический момент в истории Верховного суда в нашей жизни, без сомнения. Это судьи, которые собираются служить десятилетиями.
Консерваторам не следует рассчитывать на то, что Верховный суд сделает за нас работу по программе Obamacare. Суд может принять решение по своему усмотрению и отменить мандат. Но может и нет. И даже если это так, будущее здравоохранения в Америке — и, если уж на то пошло, будущее ограниченного правительства — в конечном счете зависит от вердикта американского народа.
Кандидатами в Верховный суд должны быть люди, которые не только понимают, но и искренне уважают равные роли и обязанности различных ветвей власти и правительств наших штатов.
Недискриминация — великий американский принцип. Это основной американский принцип, как и свобода вероисповедания. Когда два важных американских принципа приходят в противоречие друг с другом, наша цель как американцев состоит в том, чтобы сесть и попытаться посмотреть, сможем ли мы поддержать оба.
Самым основным принципом свободного американца является представление о том, что мы, как личности, несем ответственность за свои собственные жизни и решения. Мы не имеем права грабить наших соседей, чтобы искупить наши ошибки, и наши соседи не имеют никакого права указывать нам, как жить, пока мы не ущемляем их права. Свобода принимать плохие решения присуща свободе принимать хорошие. Если мы свободны только в том, чтобы принимать правильные решения, мы на самом деле не свободны.
Иногда судьи Верховного суда удивляют вас своими решениями — вы думаете, что они проголосуют за одно, а они проголосуют по-другому, и я отношусь к этому непредвзято. Но я думаю, что моральный компас действительно важен для судьи Верховного суда, как и для любого политического назначенца.
Я ходил в государственные школы, и хотя Гэри, как и большинство американских городов, был сегрегирован по расовому признаку, он был, по крайней мере, социально интегрированным — в нем собирались дети из семей всех слоев общества.
В нашей системе правления Верховный суд в конечном итоге принимает решение о конституционности законов, принятых Конгрессом, или действий президента. Когда их действия оспариваются, и Конгресс, и президент имеют право на решительную защиту своих позиций в суде.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!