Цитата Динеша Д'Сузы

Что ж, налоги, которые платят все остальные, поддерживают множество программ, существовавших до новых расходов Барака Обамы. Таким образом, новые расходы также должны оплачиваться за счет новых налогов или за счет отмены существующих налоговых льгот. И Обама хочет, чтобы это бремя несли исключительно богатые.
Что ж, налоги, которые платят все остальные, поддерживают множество программ, существовавших до новых расходов Обамы. Таким образом, новые расходы также должны оплачиваться за счет новых налогов или за счет отмены существующих налоговых льгот. И Обама хочет, чтобы это бремя несли исключительно богатые.
Барак Обама говорит о снижении налогов. В сети он занимается сокращением налогов. Но разница между Обамой и Джоном Маккейном в том, что Обама повышает некоторые налоги для семей, например, с доходом более 250 тысяч долларов. Теперь это составляет около 2 процентов, 2 процента самых богатых американских домохозяйств. И даже с этими налоговыми изменениями, даже со всеми налоговыми изменениями, о которых говорит Обама, налоги будут ниже при Обаме, чем они были при Клинтоне.
Г-н Обама планирует увеличить федеральные расходы на 25 процентов, почти утроив государственный долг за 10 лет. Американцы знают, что такого рода расходы будут иметь экономические последствия, в том числе новые налоги, введенные новыми прогрессистами.
Учитывая мандат Конгресса на увеличение дефицита до необходимого уровня, нет причин повышать налоги сейчас и рисковать усугубить депрессию. Вместо этого Обама будет следовать стратегии, противоположной стратегии Рейгана. Рейган сократил налоги и увеличил дефицит, чтобы либералы не могли увеличивать расходы. Обама поднимет расходы и увеличит дефицит, чтобы консерваторы не смогли снизить налоги. А когда экономика будет восстановлена, он будет безнаказанно повышать налоги, поскольку платить их должны будут только богатые республиканцы.
В то время как республиканцы поощряют популярные мифы о налогах, расходах и изменении климата, демократы, как правило, разжигают наши фантазии об устойчивости расходов на пособия, а также о стоимости новых программ.
Итак, у вас есть общественность, не желающая никаких новых расходов, у вас есть республиканцы, не желающие никаких новых налогов, у вас есть демократы, не желающие нового сокращения расходов, у вас есть рынки, не желающие никаких новых заимствований, и у вас есть экономисты, желающие всего. из вышеперечисленных. А это приводит к параличу.
Итак, этот пакет - налоговый пакет включает в себя около 50 налоговых льгот. Ни один из них не является новым. Все они были существующими налоговыми льготами. Это сделало их постоянными. Это дает людям некоторую уверенность при подаче налоговых деклараций, что им не нужно задаваться вопросом, собирается ли Конгресс продлевать их год за годом.
Легче ввести налоги, чем остановить их. Налог длиной в дюйм легко может стать длиной в ярд. Такова история подоходного налога. Не будет ли у налога с продаж аналогичная история [в США]? ... Канадские газеты сообщают, что повышение налога с продаж грозит отстранением администрации Маккензи Кинг от должности. Канада начала с налога с продаж в размере 2%.... Начиная с этого месяца налог составляет 6%. Бремя, другими словами, уже увеличено на 200%... США нужны не новые налоги, не больше налогов, а меньше и меньше налогов.
Многие люди, голосовавшие за Барака Обаму, ожидали и были вынуждены ожидать чего-то нового в политике: нового тона политического дискурса в Вашингтоне. И я думаю... я думаю, что они разочарованы, потому что Барак Обама не новый политик. На самом деле, он старый чикагский политик.
Если урезать и налоги, и государственные расходы, то благотворным результатом будет снижение паразитического бремени государственных налогов и расходов на производственную деятельность частного сектора.
Почему вы можете ввести новый налог и поддерживать рост своей экономики? Только если вы сократите другие налоги ровно на такую ​​же сумму. Проблема с налогами на выбросы углерода по всему миру заключается в том, что вы набрасываете новый налог на экономику, а это просто увеличивает налог.
У другого кандидата в президенты Барака Обамы проблемы с налогами, что доказывает одно: демократам нравится повышать налоги, но они ненавидят их платить.
Если вы не уменьшите бремя долгосрочных расходов, вы не сможете снизить налоги каким-либо устойчивым образом, а сможете лишь переложить налоговое бремя с настоящего на будущее.
Конгресс также сделал кое-что новое, а именно отложил на два года два новых налога — один на медицинские устройства и один на планы медицинского страхования высокого класса. Предполагается, что эти налоги помогут оплатить закон президента Обамы о здравоохранении, но они действительно непопулярны.
Я не люблю платить налоги, как никто другой, но да, налоги — это цена цивилизации. Без налогов Америки не бывает. Вопрос не в том, «Хотим ли мы иметь налоги?» Вопрос в том, «насколько тяжело это бремя и кто несет это бремя»?
Я верю, что администрация Барака Обамы достигла нового минимума, используя инструменты государства против своих политических противников. Обама не считает людей, которые с ним не согласны, противниками из лучших побуждений, а скорее врагами. Это не то, что Джимми Картер или Билл Клинтон делали в качестве президента. Вероятно, прямым потомком Обамы по этой линии является Ричард Никсон. И Обама, кажется, довел никсоновскую тактику до нового минимума. Итак, мы свернули за угол в американской политике, который не сулит ничего хорошего для нашего будущего.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!