Цитата Дока Гастингса

К сожалению, действия, предпринятые Сенатом, привели к тому, что освобождение от налога на смерть будет лишь временным и что он снова вернется к жизни по полной ставке в 2011 году. — © Doc Hastings
К сожалению, действия, предпринятые Сенатом, гарантировали, что освобождение от налога на смерть будет только временным и что он снова вернется к жизни в полном размере в 2011 году.
Если мы не будем действовать сейчас, налог на смерть вернется через несколько лет. Согласно действующему законодательству налог на смерть постепенно отменяется в 2010 году, но возвращается в полную силу в 2011 году. Это нелепая и несостоятельная политика.
Я бы поддержал три политики: повышение минимальной заработной платы до 12 долларов, закрытие налоговой лазейки, когда люди платят только 15% подоходного налога с долгосрочного прироста капитала (облагая налогом по полной налоговой ставке), и введение прогрессивного налога, перемещающего самый высокий налог. ставка от 39,6% до 45%. Я бы предпочел реализовать эти три политики именно в таком порядке, начиная с повышения минимальной заработной платы, но не останавливаясь на этом.
В 2010 году в США будет увеличена ставка налога на заработную плату, налог на имущество и подоходный налог. В 2010 году также ожидается увеличение налога на проценты. Этот показатель вырастет с нынешнего уровня в 15 процентов до 35 процентов, а затем снова поднимется в 2011 году.
Я поддерживаю как справедливый налог, так и план фиксированного налога, который значительно упростит налоговую систему. Справедливый налог заменит все федеральные налоги на личный и корпоративный доход единым национальным налогом на розничные продажи, в то время как фиксированный налог будет применять ту же налоговую ставку ко всем доходам с небольшими вычетами или исключениями, если таковые имеются.
Если предельные ставки налога на прибыль установлены слишком высокими, они препятствуют продуктивной экономической деятельности. В пределе максимальная предельная ставка подоходного налога в размере 100 процентов будет означать, что налогоплательщики ничего не выиграют от усердной работы или увеличения инвестиций. Напротив, более высокая предельная норма потребления фактически будет стимулировать сбережения и инвестиции. Максимальная предельная ставка налога на потребление в размере 100 процентов просто означает, что если богатая семья потратит лишний доллар, она также должна будет уплатить дополнительный доллар налога.
Я бы дал освобождение от первых 10 000 долларов налога на заработную плату. Я бы позволил малым предприятиям ускорить амортизацию, чтобы у них был стимул покупать сейчас, а не откладывать. Я бы также предоставил штатам помощь в размере 40 миллиардов долларов.
Чтобы сосредоточить капитал и предпринимательство на расширении возможностей инноваций, мы должны изменить ставку налога на прирост капитала. Нам бы лучше подошла регрессивная ставка налога, которая становилась бы все меньше по мере того, как дольше удерживались бы инвестиции.
Я жажду темноты. Я молюсь о смерти. Настоящая смерть. Если бы я думал, что после смерти встречу людей, которых знал при жизни, я не знаю, что бы я сделал. Это был бы последний ужас. Крайнее отчаяние. Если бы мне пришлось снова встретиться с мамой и начать все сначала, только на этот раз без перспективы смерти, которую я ждал бы с нетерпением? Хорошо. Это будет последний кошмар. Кафка на колесах.
Если вы посмотрите на показатели штатов с нулевой ставкой подоходного налога и штатов с самой высокой ставкой подоходного налога, я полагаю, что большая часть их разницы связана с налогами. Это относится не только к последнему десятилетию, я взял эти цифры на 50 лет назад. И за последние 50 лет не было ни одного года, когда штаты с нулевой ставкой подоходного налога не превзошли штаты с самой высокой ставкой подоходного налога.
Мы давали совет по единственной наихудшей идее, выдвинутой группой, которая их изобиловала, она была бы следующей: Идея такова: давайте сделаем налоговый кодекс Америки лучше для очень богатых людей; давайте дадим существенные налоговые льготы самым богатым людям, которых мы сможем найти. Забудьте о человеке, который зарабатывает 40 000 долларов в год и платит налог на фонд социального обеспечения. Забудьте обо всех тех, кто платит подоходный налог; мы здесь, чтобы предоставить налоговые льготы самым богатым 2% Америки.
Если бы я прожил свою жизнь заново, я бы выработал привычку каждую ночь успокаивать себя мыслями о смерти. Я бы практиковал, так сказать, воспоминание о смерти. Нет другой практики, которая так напрягала бы жизнь. Смерть, когда она приближается, не должна застать врасплох. Это должно быть частью полной продолжительности жизни. Без вездесущего чувства смерти жизнь пресна.
Высокий подоходный налог почти принят в Сенате. Не хватило всего около шести голосов. Так что теперь уже недолго. Ну, есть миллионы и миллионы, которые не зарабатывают, которые были бы рады отказаться от 99 процентов, если бы вы позволили им заработать сто тысяч или больше.
Что, если ради жизни мы должны умереть? На самом деле мы не индивидуальности; и именно потому, что мы считаем себя таковыми, смерть кажется непростительной. Мы временные органы расы, клетки тела жизни; мы умираем и уходим, чтобы жизнь оставалась молодой и сильной. Если бы мы жили вечно, рост был бы подавлен, и молодости не нашлось бы места на земле. Смерть, как и стиль, есть удаление хлама, обрезание лишнего. Посреди смерти жизнь бессмертно обновляется.
Экономический рост, прибыльность, процветание, рабочие места, увеличение рабочих мест, повышение заработной платы, они могут снизить ставку налога до 15%, и мы назовем это налоговыми льготами, а не налоговыми льготами, а не налоговыми лазейками. Здесь важно контролировать и исправлять язык.
Я не имел ничего общего с панелями смерти. Я подумал, что это ужасная фраза о конце жизни. Я не думал, что это точно, и я был - я всегда был против этого. Причина, по которой я так много лет стоял за фразой «налог на смерть», заключается в том, что единственный раз, когда вы можете заплатить этот налог, единственный раз, это смерть родственника. И это то, что делает его налогом на смерть. Вы должны быть точны.
Можно было бы ожидать, что частная собственность, захваченная выдающимся владением, станет землей, доступной для общественного пользования, например, парками и дорогами. К сожалению, это решение создает лазейку для правительства, позволяющую манипулировать определением общественного использования просто для увеличения налоговых поступлений.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!