Цитата Дональда Веррилли-младшего.

Я не думаю, что это та ситуация, когда можно сказать, что Конгресс избегал какого-либо упоминания налоговой власти. Одно дело, если бы Конгресс прямо отрекся от осуществления налоговой власти. Но учитывая, что он этого не сделал, мне кажется, что было бы не только справедливо рассматривать это как осуществление налоговой власти, но и этот суд обязан истолковать это как осуществление налоговой власти. если это может быть поддержано на этом основании.
Судья [Соня] Сотомайор сказала: «Давайте поговорим — вы хотите поговорить о налоговых полномочиях». И, боже мой, я был рад, что сделал это, потому что смог донести мысль о том, что да, это более узкое основание, на котором вы можете утверждать это. И я думаю, что все согласны. Я думаю, что даже несогласные судьи в конечном итоге согласились с тем, что, если бы Конгресс прямо назвал это налогом, это было бы бесспорно конституционным.
Предупреждение Джона Маршалла о том, что право взимать налоги — это право разрушать, приобрело гораздо большее значение… в частности, власть налоговой службы угрожает уничтожить свободу религии, гарантированную Первой поправкой. В рамках этой гарантии Конгресс предоставил церквям налоговые льготы, чтобы избежать чрезмерного вмешательства в их религиозную деятельность.
Президент не может осуществлять полномочия, которые нельзя справедливо и разумно отнести к какому-либо конкретному предоставлению власти в Федеральной конституции или в акте Конгресса, принятом во исполнение ее. Не существует неопределенного остатка власти, которую он может осуществлять, потому что ему кажется, что это отвечает общественным интересам.
Я по-прежнему один из тех, кто говорит, что мы можем избавиться от Службы внутренних доходов, если примем справедливый налог, который является налогом на потребление, а не налогом на доходы населения, и переместим власть туда, где, по мнению основателей, она должна быть. был все время.
Я поддерживаю как справедливый налог, так и план фиксированного налога, который значительно упростит налоговую систему. Справедливый налог заменит все федеральные налоги на личный и корпоративный доход единым национальным налогом на розничные продажи, в то время как фиксированный налог будет применять ту же налоговую ставку ко всем доходам с небольшими вычетами или исключениями, если таковые имеются.
Отцы-основатели понимали, что «власть взимать налоги — это сила разрушать», поэтому они не давали федеральному правительству полномочий вводить подоходный налог. Излишне говорить, что Основатели пришли бы в ужас, узнав, что сегодня американцы отдают более трети своего дохода федеральному правительству.
Если Конгресс сочтет целесообразным ввести подушевой или другой прямой налог, он должен быть установлен пропорционально переписи населения; если Конгресс решит ввести пошлины, сборы и акцизы, они должны быть едиными на всей территории Соединенных Штатов. Это не строгое ограничение мощности. Это правила, предписывающие способ его осуществления ... Этот обзор показывает, что личная собственность, контракты, занятия и тому подобное никогда не рассматривались Конгрессом как надлежащие предметы прямого налога.
Нам нужно снизить налоговые ставки для всех, начиная с максимальной ставки корпоративного налога. Нам нужно упростить налоговый кодекс. Окончательным ответом, на мой взгляд, является справедливый налог, который является справедливым налогом для всех, потому что, пока у нас все еще есть этот запутанный налоговый кодекс, политики будут использовать его для вознаграждения победителей и проигравших.
Мне очень нравится идея налога на потребление, а в большинстве стран существует довольно серьезный налог на потребление. Это называется налог на добавленную стоимость или налог на товары и услуги... Это налог с продаж. Он не облагает налогом труд, не облагает налогом сбережения или инвестиции — он облагает налогом потребление.
Я скажу вам, что делает справедливый налог: он расширяет права и возможности потребителей, позволяет людям получать всю свою зарплату и отнимает власть у Конгресса, передавая ее в руки потребителя. Это власть для людей.
Налоговый вопрос — самый важный вопрос в американской политике, начиная с Чаепития. Люди говорят: «О, у Гровера Норквиста есть сила». Нет. Гровер Норквист и организация «Американцы за налоговую реформу» сосредоточены на проблеме налогообложения. Налоговый вопрос — очень важный вопрос.
Никто из тех, кто зарабатывает менее 250 000 долларов по плану Барака Обамы, не увидит ни единого цента своего налога, будь то налог на прирост капитала, подоходный налог, инвестиционный налог, любой другой налог.
В 1848 году Карл Маркс сказал, что для передачи богатства и власти государству необходим прогрессивный подоходный налог. Таким образом, основным экономическим принципом Коммунистического манифеста Маркса был прогрессивный подоходный налог. ... Я говорю, что пришло время заменить прогрессивный подоходный налог национальным налогом с розничных продаж, и пришло время отменить IRS.
Теперь с приходом Трампа нужно заполнить больше ролей. Это отказ от власти. Я думаю, прогрессисты буквально чувствуют себя некомфортно при использовании власти из-за того, чему вы научились. Когда вы слишком образованы, вы понимаете полную бессвязность осуществления власти.
У нас есть налоговый кодекс, который поощряет бегство рабочих мест и аутсорсинг. И именно поэтому в этой кампании мы специально рекомендовали Конгрессу изменить наш налоговый кодекс, чтобы мы прекратили предоставлять налоговые льготы компаниям, которые переезжают в Мексику, Китай и другие страны, и начали предоставлять эти налоговые льготы компаниям, которые инвестируют здесь в Соединенные Штаты.
В качестве осуществления грубой судебной власти Суд, возможно, имеет право делать то, что он делает сегодня; но, на мой взгляд, его решение является непредусмотрительным и экстравагантным применением полномочий судебного надзора, которые Конституция распространяется на этот суд.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!