Цитата Дональда Рамсфелда

Отсутствие доказательств не обязательно является доказательством отсутствия — © Дональд Рамсфельд
Отсутствие доказательств не обязательно является доказательством отсутствия
Есть и другой способ сформулировать это так: отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Это в основном говорит то же самое по-разному. Тот факт, что у вас нет доказательств того, что что-то существует, не означает, что у вас есть доказательства того, что этого не существует.
Даже если бы отсутствие свидетельства в пользу данного бога не было бы доказательством его отсутствия, оно все равно было бы свидетельством того, что вера в этого бога неразумна. Это единственное утверждение, которое должен продемонстрировать любой атеист, чтобы выиграть спор. Потому что все, что помимо этого... просто развлечение.
До недавнего времени отсутствие доказательств его [Иеговы] существования было недостаточным, чтобы исключить его. Однако теперь у нас достаточно знаний, чтобы определить множество мест, где должны быть доказательства, но их нет. Отсутствие этих доказательств позволяет нам исключить существование этого Бога без разумных сомнений.
С каких пор отсутствие доказательств приравнивается к доказательству отсутствия?
Тьма – это отсутствие света. Счастье — это отсутствие боли. Гнев — это отсутствие радости. Ревность – это отсутствие уверенности. Любовь – это отсутствие сомнений. Ненависть — это отсутствие мира. Страх – это отсутствие веры. Жизнь – это отсутствие смерти.
Врачи чаще всего путают отсутствие доказательств и доказательство отсутствия.
Вера — это ответ на доказательства, а не радость в отсутствие доказательств.
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.
Таким образом, само отсутствие доказательств рассматривается как доказательство; отсутствие дыма доказывает, что огонь очень тщательно спрятан ... Вера в невидимых кошек не может быть опровергнута логически, хотя она многое говорит нам о тех, кто ее держит.
Но что же такое, в конце концов, вера? Это состояние ума, которое заставляет людей верить во что-то — неважно во что — при полном отсутствии подтверждающих доказательств. Если бы были хорошие подтверждающие доказательства, тогда вера была бы излишней, поскольку доказательства все равно заставляли бы нас верить в них. Именно это делает столь глупым утверждение, что «эволюция сама по себе является вопросом веры». Люди верят в эволюцию не потому, что они произвольно хотят в нее верить, а из-за неопровержимых общедоступных доказательств.
Если бы в древности существовало хотя бы одно доказательство того, что Иисус мог жениться, то как историк я должен был бы сопоставить это свидетельство с полным отсутствием такой информации ни в Писании, ни в традициях ранней церкви. Но такой искры — ни малейшего свидетельства — нет нигде в исторических источниках. Даже там, где можно было бы ожидать найти такие утверждения в причудливых апокрифических евангелиях второго века... нет никаких упоминаний о том, что Иисус когда-либо был женат.
При отсутствии доказательств обратного всегда предполагайте, что у вас есть преимущество.
Вера — это элемент, который строит мост в отсутствие конкретных доказательств.
При отсутствии доказательств суеверие. Это средневековье. Во всяком случае, это моя теория.
Он продемонстрировал качества, которые вряд ли кто-либо из ныне живущих государственных деятелей демонстрировал в такой степени: мужество смотреть фактам в лицо и искать гибкие решения, уважение к другим, компромисс в диалоговых ситуациях, отсутствие лицемерия, полное отсутствие величия в ведении личной жизни. Он никогда не был вынужден слепым самоутверждением принимать абсурдные решения.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!