Цитата Дэвида Деминга

Я геофизик, который проводил климатические исследования и публиковал их в ведущих научных журналах. Мое отношение к г-ну Инхоуфу и проблеме глобального потепления основано не только на моих знаниях в области климатологии, но и на моих исследованиях истории и философии науки.
В глобальном потеплении нет науки. «Мистер Лимбо, это типично для вас! Это самое возмутительное заявление, которое я когда-либо слышал от кого-либо! Никакой науки в глобальном потеплении?» Вы знаете, откуда я знаю, что в глобальном потеплении нет науки, ребята? Потому что они говорят нам, что «консенсус ученых» согласен с тем, что X. В науке нет консенсуса.
Я не люблю заявлять, что я эксперт в чем-либо, но у меня достаточно знаний о науке о климате и климатической системе, чтобы иметь возможность писать научные статьи, ходить на встречи и говорить о муссонных системах и говорить о любых других вещах, которые вам нужны. хотите обсудить вопросы науки о климате. У меня такая же квалификация, как у любого, кого вы знаете на этой планете, в этой теме.
Не верю... глобальное потепление реально. Есть ли у нас изменение климата? Да. Это кризис? Нет... Потому что наука, настоящая наука, не говорит, что у нас есть какой-то серьезный кризис или угроза, когда речь идет об изменении климата.
Я часто говорил, что глобальное изменение климата — это проблема, в которой никто не может позволить себе роскошь быть «наполовину беременной». Ты либо есть, либо тебя нет. Так и с изменением климата. Вы либо понимаете и принимаете науку, либо нет. Ребята, это не столовая, где вы можете выбирать и принимать науку, которая говорит нам, что происходит, но затем отвергать науку, которая предупреждает нас о том, что произойдет.
Они изменили клич с «глобального потепления» на «изменение климата», потому что так мало доказательств того, что на самом деле происходит какое-либо потепление. Я верю, что всего через десять лет глобальное потепление будет признано одним из величайших мошенничеств в мировой истории. У него так мало научной основы, что его можно только рационально считать политической аферой.
Эти исследования глобального потепления [являются] кучкой науки о змеином масле.
Единственным основанием даже для разговоров о глобальном потеплении являются прогнозы, выдаваемые компьютерными моделями. Единственное «доказательство» глобального потепления в кавычках и без кавычек — это то, что модели предсказывают климат и погоду в следующие 50–100 лет. То, что выдают эти модели, настолько хорошо, насколько хороши введенные данные, и это абсолютная шутка. С точки зрения науки это полная ерунда. Нет никакого потепления, глобального или иного!
Возможно, все исследования, подтверждающие потепление планеты, ошибочны; наука всегда оставляет эту дверь открытой, но антропогенное изменение климата остается лучшим объяснением горы данных, над которыми ученые работали в течение столетия.
Несмотря на консенсус международного научного сообщества в отношении изменения климата, небольшое число критиков продолжают отрицать существование изменения климата или его причину в результате деятельности человека. Эти люди, широко известные как «скептики» или «отрицатели» изменения климата, обычно не являются учеными-климатологами и не обсуждают науку с учеными-климатологами.
Мы должны прекратить ненаучную, псевдонаучную и антинаучную чепуху, исходящую от правого крыла, и начать требовать немедленных действий по уменьшению глобального потепления и предотвращению катастрофических климатических изменений, которые могут появиться на нашем горизонте уже сейчас. Мы не должны позволять администрации [Буша] искажать науку, переписывать и манипулировать научными отчетами в других областях. Мы не должны допустить, чтобы Агентство по охране окружающей среды превратилось в Агентство по борьбе с загрязнением окружающей среды.
У многих людей сложилось впечатление, что существуют серьезные научные разногласия по поводу глобального изменения климата. Пора развеять это заблуждение. Существует научный консенсус в отношении того факта, что климат Земли нагревается, и деятельность человека является одной из причин этого. Нам нужно перестать повторять чепуху о неопределенности глобального потепления и начать серьезно говорить о правильном подходе к его решению.
Суть в том, что когда сенатор Инхоф говорит: «Глобальное потепление — это розыгрыш», он совершенно неправ, по мнению подавляющего большинства климатологов.
Научный консенсус заключается в том, что изменение климата реально, неотложно и вызвано людьми. Эту науку следует поддерживать и понимать всем, кто надеется возглавить НАСА, одно из ведущих научных агентств нашей страны.
Я думаю, что это просто еще одна часть, чтобы вызвать путаницу, и я думаю, что «так называемые научные дебаты» сейчас очень глупы — это похоже на кучку теологов, спорящих о том, сколько ангелов можно насадить на кончик иглы. Когда у вас есть сторона, которая меняется от глобального потепления, глобального потепления, глобального потепления к изменению климата, что интуитивно понятно — климат всегда менялся с начала времен — и затем вы просто начинаете утверждать, что каждый ответ является правильным ответом. , вы часто отступаете, и мне все равно, кто вы, вы должны задаться вопросом, каков настоящий мотив в этом.
Что касается науки о глобальном изменении климата, я агностик. Я видел фильм Эла Гора и читал отчеты Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Я также слушал «скептиков». Я не знаю, кто прав.
... поскольку мы говорим прямо, дело в том, что Тони [Эбботт] и люди, которые назначили его на работу, не хотят ничего делать с изменением климата. Они не верят в глобальное потепление, вызванное деятельностью человека. Как однажды заметил Тони, «изменение климата — это чушь», или, если принять во внимание его наставника, сенатора Минчина, мир не нагревается, а охлаждается, а проблема изменения климата является частью масштабного заговора левых с целью деиндустриализации мира.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!