Цитата Дэвида Кея Джонстона

В 1990 году около 1 процента прибыли американских корпораций было получено в налоговых гаванях, таких как Каймановы острова. К 2002 году она была до 17 процентов, и очень быстро будет до 20-25 процентов. Это большая проблема. По сути, у нас есть налоговая система, разработанная для национальной, индустриальной, наемной экономики, что было у нас в начале 1900-х годов. Сейчас мы живем в глобальном мире услуг, основанном на активах. И нам нужна налоговая система, которая следует экономическому порядку, иначе она будет мешать экономическому росту, снизит доходы людей и нанесет ущерб США.
Нам нужен рост. Если мы просто посмотрим на это как на нейтральный по отношению к дефициту, вы никогда не добьетесь того типа налоговой реформы и снижения налогов, которые необходимы для поддержания 3-процентного экономического роста. Мы действительно верим, что налоговый кодекс — это то, что сдерживает американскую экономику.
Относительно экономики и налогообложения: самые успешные американцы платят более высокую долю общего налогового бремени. В 1981 г. один процент лиц с самым высоким доходом платил 18 процентов от общего налогового бремени, а в 1991 году — 25 процентов. Нижние 50 процентов получателей дохода платили только 8 процентов от общего налогового бремени, а в 1991 году — только 5 процентов. История показывает, что снижение налогов всегда приводило к ускорению экономического роста и увеличению налоговых поступлений в казну.
Тем временем крупные корпорации бегут из Америки в налоговые гавани и места вроде Ирландии, Люксембурга и Больших Каймановых островов; богатые находят все больше налоговых лазеек; так что, когда люди собираются закатать рукава и сказать, что с нас достаточно, мы собираемся снова захватить Конгресс.
Причина, по которой мы росли на 1,8 процента в течение последних восьми-десяти лет, что намного ниже среднего исторического значения, в значительной степени связана с нашим налоговым кодексом. Для нас важно получить самое большое, самое широкое снижение налогов, сокращение налогов, налоговую реформу, которую мы можем провести, потому что это единственный способ вернуться к 3-процентному росту. Вот что движет всем этим, как вернуть американскую экономику к тем историческим темпам роста в 3 процента и выйти из этого упадка в 1,8, 1,9, который был у нас при предыдущей администрации Барака Обамы?
В 1994 году Эстония стала первой европейской страной, принявшей единый налог, и его 26-процентный фиксированный налог резко оживил неустойчивую экономику. До введения плоского налога экономика Эстонии буквально сокращалась. В течение восьми лет после 1994 года в Эстонии наблюдался реальный экономический рост - в среднем 5,2 процента в год.
Политики любят говорить о подоходном налоге, когда они говорят о чрезмерном налогообложении богатых, но подоходный налог — это лишь часть общей налоговой системы. Есть налоги с продаж, налоги на Medicare, налоги на социальное обеспечение, налоги на безработицу, налоги на бензин, акцизы — и если сложить все эти налоги [многие из которых весьма регрессивны], то посмотреть, как они влияют на богатых и бедных, вы, по сути, в конечном итоге получите систему, в которой самые обеспеченные 20 процентов американцев платят на один процентный пункт больше своего дохода, чем самые бедные 20 процентов американцев.
Это очень важный вопрос, о котором корпоративные СМИ предпочитают не говорить много, что у нас есть фальсифицированная экономическая система, а это означает, что в то время как средний класс в этой стране исчезает, почти все новый доход и богатство в Америке достаются 1% самых богатых людей. У вас есть одна десятая процента богатейших людей, владеющая почти таким же богатством, как и 90 процентов беднейших — 58 процентов всех новых доходов достаются 1 проценту самых богатых людей.
Дональд Трамп хочет резко снизить ставку корпоративного налога в Америке (до 15%) и тем самым дать толчок экономическому росту. Хиллари Клинтон ни словом не обмолвилась о снижении ставок корпоративного налога. Будучи Fedzillacrat, вам не нужно быть экономическим предсказателем, чтобы знать, что она поддерживает налогообложение производителей и дальнейшее удушение анемичной экономики Америки.
Законодательство о создании новой 10-процентной налоговой категории, снижении штрафа за брак, снижении ставки налога на дивиденды и прирост капитала и увеличении налогового кредита на детей были важными элементами этого экономического роста.
После 25 кварталов так называемого восстановления при Обаме он увеличился всего лишь на 14,3 процента. Сравните это с более ранними периодами. После снижения налогов Джона Кеннеди в начале 1960-х годов экономика выросла примерно на 40 процентов. После снижения налогов Рейганом в 1980-х годах экономика выросла в общей сложности на 34 процента.
Меня больше всего беспокоит то, что Обама говорит, что собирается обложить налогом верхние 5 процентов, повысив их налоги на 20 процентов. Но среди этих 5 процентов есть корпорации, которые нанимают американцев из среднего класса.
Барак Обама говорит о снижении налогов. В сети он занимается сокращением налогов. Но разница между Обамой и Джоном Маккейном в том, что Обама повышает некоторые налоги для семей, например, с доходом более 250 тысяч долларов. Теперь это составляет около 2 процентов, 2 процента самых богатых американских домохозяйств. И даже с этими налоговыми изменениями, даже со всеми налоговыми изменениями, о которых говорит Обама, налоги будут ниже при Обаме, чем они были при Клинтоне.
Не дай Бог, чтобы Великобритания взяла на себя инициативу и ввела собственную разумную налоговую систему, которая, вероятно, включала бы очень низкий уровень корпоративного налога — налога на прибыль корпораций — и, возможно, низкий уровень налога с продаж корпораций, потому что именно продажи они есть, и продажи в этой стране — это продажи здесь, которые мы можем здесь облагать налогом.
Нам нужно снизить налоговые ставки для всех, начиная с максимальной ставки корпоративного налога. Нам нужно упростить налоговый кодекс. Окончательным ответом, на мой взгляд, является справедливый налог, который является справедливым налогом для всех, потому что, пока у нас все еще есть этот запутанный налоговый кодекс, политики будут использовать его для вознаграждения победителей и проигравших.
Мы снижаем корпоративную ставку с 35 до 20 процентов. Это огромное снижение налогов в истории. В истории нашей страны. И это здорово. И нам это нужно. Потому что прямо сейчас в нашей стране самые высокие налоги или, конечно, одни из самых высоких налогов в мире. А этого у нас быть не может. Так что у нас будет страна, которая ближе к нижнему пределу.
Для вдовы с ее сбережениями на 5-процентном счете сберегательной книжки не имеет значения, платит ли она 100-процентный подоходный налог со своего процентного дохода в период нулевой инфляции или не платит подоходный налог в годы 5-процентной инфляции. В любом случае, она облагается налогом таким образом, что лишает ее реального дохода. Любые деньги, которые она тратит, исходят прямо из капитала. Она сочла бы возмутительным 100-процентный подоходный налог, но, кажется, не замечает, что 5-процентная инфляция является экономическим эквивалентом.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!