Цитата Дэвида Лимбо

Одно дело утверждать, что лица с более высокими доходами должны платить более высокие налоговые ставки, потому что они могут лучше нести бремя основных государственных услуг. Но утверждение о том, что налоговый кодекс следует использовать в качестве оружия против богатых и что государство должно быть тираническим арбитром в распределении доходов, является конституционным богохульством.
Относительно экономики и налогообложения: самые успешные американцы платят более высокую долю общего налогового бремени. В 1981 г. один процент лиц с самым высоким доходом платил 18 процентов от общего налогового бремени, а в 1991 году — 25 процентов. Нижние 50 процентов получателей дохода платили только 8 процентов от общего налогового бремени, а в 1991 году — только 5 процентов. История показывает, что снижение налогов всегда приводило к ускорению экономического роста и увеличению налоговых поступлений в казну.
Исследования показали, что наемные работники со средним доходом больше всего выиграют от значительного снижения ставок корпоративного налога. Корпоративный налог — это не налог на богатых. Корпорации даже не платят. Они просто облагают налогом более низкую заработную плату и льготы, более высокие потребительские цены и меньшую акционерную стоимость.
Семьи и предприятия Восточного Вашингтона должны иметь возможность вычитать каждую копейку государственного и местного налога с продаж, который они платят в течение года, из своего федерального налогового счета, особенно когда люди в большинстве штатов вычитают подоходный налог штата.
Снижение налогов означает более высокий доход семьи и более высокую прибыль от бизнеса, а также сбалансированный федеральный бюджет... По мере роста национального дохода федеральное правительство в конечном итоге получит больше доходов. Процветание — это реальный способ сбалансировать наш бюджет. Снижая налоговые ставки, увеличивая рабочие места и доходы, мы можем увеличить налоговые поступления и, наконец, сбалансировать наш бюджет.
Налоговая реформа 21 века означает вознаграждение трудолюбивых семей путем закрытия несправедливых лазеек, повсеместного снижения налоговых ставок и значительного упрощения налогового кодекса. Он требует снижения налогового бремени для американских предприятий всех размеров, чтобы они могли оставлять больше своих доходов для инвестирования в наши сообщества.
Миллионы и миллионы людей не платят подоходный налог, потому что они не зарабатывают достаточно, чтобы платить за него, но вы платите земельный налог, независимо от того, платил ли он когда-нибудь или когда-нибудь заработает вам хоть пенни. Вы должны платить за вещи, которые вы покупаете помимо предметов первой необходимости. Я думаю, что этот налог с продаж — лучший налог, который у нас был за последние годы.
Я против подоходного налога, потому что все богатые люди нанимают юристов и бухгалтеров, чтобы быть уверенными, что они не платят подоходный налог.
Подоходный налог — это неудачный социалистический эксперимент двадцатого века. До того, как всего 80 лет назад на нас был наложен подоходный налог, правительство не претендовало на наши доходы. Разрешались только налоги с продаж, акцизы и тарифы.
То, за что выступают Чаепития, — это конституционный принцип. Дело не в налоговых ставках или в том, нужно ли вводить налог на потребление или подоходный налог. Речь идет о соблюдении Конституции и принципа ограниченного правительства.
Давайте возьмем девять штатов, в которых нет подоходного налога, и сравним их с девятью штатами с самыми высокими ставками подоходного налога в стране. Если вы посмотрите на экономические показатели обеих групп за последнее десятилетие, то увидите, что штаты с нулевой ставкой подоходного налога значительно превосходят штаты с самой высокой ставкой подоходного налога.
Мы должны снизить налоговое бремя, будь то подоходный налог для корпораций или частных лиц, и мы должны заморозить налоги на имущество.
Есть много людей, которые думают, что у нас должен быть нулевой налог на прирост капитала, проценты и дивиденды для всех, как для очень-очень богатых. Но признайте, что это означает, что Билл Гейтс и Уоррен Баффет вообще не будут платить подоходный налог. А некоторые люди говорят: «Ну, это хорошо для роста экономики».
Правда в том, что идеи Хиллари Клинтон создают еще большее неравенство в доходах. Почему? Потому что большее правительство создает клановый капитализм. Когда у вас есть налоговый кодекс на 70 000 страниц, вы должны быть очень богатым, очень влиятельным, с очень хорошими связями, чтобы пробиться сквозь этот налоговый кодекс.
Мы были готовы привести аргументы в пользу снижения корпоративного налога, который направлен на поощрение тех, кто идет на риск, поощрения предпринимателей, и я заметил, что для подавляющего большинства лейбористского правительства у нас была максимальная ставка подоходного налога в размере 40 процентов. Теперь она выше, и я думаю, что мы должны стремиться к более простой и низкой налоговой системе.
Если мне должны деньги, но я говорю: «Не плати мне, плати моему двоюродному брату». Не плати мне, плати мне на благотворительность», вы можете это сделать, но тогда IRS потребует, чтобы вы платили подоходный налог с этого. Это ваш доход, если вы его заработали и направили туда, куда он пошел. Если вы осуществляли контроль над тем, куда пошли деньги, вы должны платить подоходный налог с этого.
Государственные расходы всегда являются «налоговым» бременем для американского народа и никогда не распределяются равномерно или справедливо. Бедные и рабочие с низким уровнем дохода всегда больше всего страдают от обманчивого налога в виде инфляции и займов.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!