Цитата Дэвида М. Раупа

Теперь позвольте мне отойти от проблемы и в общих чертах обсудить естественный отбор и то, что мы о нем знаем. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что мы точно знаем, что естественный отбор как процесс работает. Существует множество экспериментальных и наблюдательных данных, большая часть которых предшествует генетике, которые показывают, что естественный отбор как биологический процесс работает.
Креационисты утверждают, что естественный отбор — это только негативный процесс, а потому ничего создать не может. Чопра утверждает, что скептицизм — это только негативный процесс, а потому не ведет к знанию. Оба ошибочны по одним и тем же причинам. Они игнорируют порождение разнообразия и новых идей, на которые действуют естественный отбор и скептицизм. Отсеивание непригодных имеет решающее значение для обоих: естественный отбор позволяет эволюции продолжаться, а скептицизм позволяет науке двигаться вперед.
Люди скажут: «Вы никогда не сможете убедить меня в том, что нечто столь сложное, как глаз, могло появиться по чистой случайности». И ответ заключается в том, что естественный отбор — это полная противоположность чистой случайности. Естественный отбор — неслучайный процесс.
Естественный отбор — это не эволюция. Тем не менее, с тех пор как эти два слова вошли в обиход, теория естественного отбора использовалась как удобное сокращение для теории эволюции посредством естественного отбора, выдвинутой Дарвином и Уоллесом. Это имело печальные последствия: сама теория естественного отбора почти никогда не рассматривалась отдельно, если вообще когда-либо.
Поскольку для естественного отбора требуется функция отбора, непреодолимо сложная биологическая система, если она существует, должна была бы возникнуть как интегрированная единица, чтобы естественный отбор мог на что-то воздействовать.
Животные могут приспосабливаться к проблемам и делать изобретения, но зачастую не быстрее, чем естественный отбор может делать свою работу — мир выступает в роли собственного симулятора в случае естественного отбора.
Естественный отбор — это слепое и ненаправленное следствие взаимодействия между изменчивостью и окружающей средой. Естественный отбор существует только в непрерывном настоящем мира природы: у него нет воспоминаний о своих предыдущих действиях, планов на будущее или основной цели.
Рост наших знаний является результатом процесса, очень похожего на то, что Дарвин называл «естественным отбором»; то есть естественный отбор гипотез: наше знание состоит в каждый момент из тех гипотез, которые доказали свою (сравнительную) пригодность, выживая до сих пор в своей борьбе за существование, конкурентной борьбе, которая устраняет те гипотезы, которые непригодны.
Естественный отбор может приносить пользу видам, но эти «высшие» преимущества могут возникать только как следствие или побочное действие причинного механизма естественного отбора: дифференциального репродуктивного успеха особей.
Групповой отбор и индивидуальный отбор — это лишь два процесса отбора, которые сыграли важную роль в эволюции. Существует также отбор внутри отдельных организмов (внутригеномный конфликт) и отбор среди многовидовых сообществ (идея, которой сейчас уделяется внимание в работе над микробиомом человека). Все четыре уровня отбора находят место в теории многоуровневого отбора.
Этот фундаментальный предмет естественного отбора будет подробно рассмотрен в четвертой главе; и тогда мы увидим, как естественный отбор почти неизбежно вызывает сильное вымирание менее усовершенствованных форм жизни и вызывает то, что я назвал дивергенцией признаков.
Суть дарвинизма заключается в его утверждении, что естественный отбор создает приспособление. Вариация повсеместна и случайна по направлению. Поставляет только сырье. Естественный отбор направляет ход эволюционных изменений.
Дарвин неоднократно использовал гипотезу общего происхождения в качестве платформы, на которой он строил свои различные идеи о проверке гипотез, касающихся естественного отбора. Он также утверждал, что адаптивное сходство практически не дает доказательств общего происхождения. Хотя это второе утверждение нуждается в доработке, Дарвин был прав в том, что могут существовать достаточные доказательства общего происхождения, даже если ни одна из наблюдаемых нами характеристик не была вызвана эволюцией в результате естественного отбора.
Хитрость заключается в следующем: как говорить о естественном отборе, не подразумевая жесткости закона? Мы используем его как почти активного участника, почти как бога. На самом деле, вы могли бы заменить слово «бог» на «естественный отбор» во многих эволюционных трудах, и вы бы подумали, что слушаете теолога.
Человеческий мозг стал большим в результате естественного отбора (кто знает почему, но, вероятно, не зря). Тем не менее, безусловно, большинство «вещей», которые сейчас делает наш мозг и которые необходимы как для нашей культуры, так и для самого нашего выживания, являются эпифеноменами вычислительной мощности этой машины, а не генетически обоснованными дарвиновскими сущностями, созданными естественным отбором специально для их текущей функции.
Генетические алгоритмы (ГА) определяются как процедуры поиска, основанные на механизмах естественного отбора и генетики, и мы думаем, что знаем, что такое инновации — по крайней мере, в каком-то качественном смысле — но какое отношение одно имеет к другому?
Эволюция путем естественного отбора — не праздная гипотеза. Генетическая изменчивость, на которую действует отбор, в принципе хорошо изучена вплоть до молекулярного уровня.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!