Цитата Дэвида Папино

Конечно, остается вопрос, почему мы должны находить тождества между разумом и мозгом столь упорно противоречащими интуиции, если они верны. Но это простой психологический вопрос, и этому есть ряд правдоподобных объяснений. Действительно, эта тема достаточно широко обсуждается вне философии, психологами развития и теоретиками религии, среди прочих, под заголовком «интуитивный дуализм». Довольно шокирует тот факт, что так мало из многих философов, работающих над «объяснительным пробелом», знакомы с этой эмпирической литературой.
Я говорю, что в нашем нынешнем теоретическом понимании тождеств разума и мозга нет ничего плохого. Проблема лишь в том, что они нелогичны.
Мы обнаружили, что компаниям необходимо говорить на одном языке, потому что некоторые из предложенных способов использования прорывных инноваций кажутся нелогичными. Если у компаний нет такого общего языка, им трудно прийти к консенсусу по поводу контринтуитивного курса действий.
У меня нет сомнений, и я думаю, что у любого объективного наблюдателя нет сомнений в том, что DNC поддерживал Хиллари Клинтон и выступал против нашей кампании. Так что я не совсем в шоке от этого. И именно поэтому много-много месяцев назад я ясно дал понять, что считаю, что Дебби Вассерман-Шульц должна уйти в отставку, должна уйти в отставку.
Нет более часто повторяемого афоризма в связи с полевыми испытаниями, чем то, что мы должны задавать Природе несколько вопросов или, в идеале, один вопрос за один раз. Автор убежден, что это мнение совершенно ошибочно. Он полагает, что природа лучше всего ответит на логичный и тщательно продуманный вопросник; действительно, если мы зададим ей один-единственный вопрос, она часто будет отказываться отвечать до тех пор, пока не будет обсуждена какая-то другая тема.
Этот пункт кажется нелогичным, учитывая количество бросающейся в глаза вульгарности, порока и безнравственности в Америке. Действительно, некоторые исламские фундаменталисты утверждают, что их режимы морально превосходят Соединенные Штаты, потому что они стремятся воспитывать добродетель среди граждан.
Что хорошо в экспериментах, так это то, что они гораздо более тесно связаны с тем, что теоретики думают о мире, чем обычные эмпирические исследования. Вы можете спланировать свой эксперимент так, чтобы задать именно тот вопрос, который хотите задать. Это не относится к обычным эмпирическим исследованиям.
Большинство из десяти тысяч состояний ума невозможно обсудить. Это скорее вопрос обучения человека выходить за пределы понятийных рамок, которые у него есть, и передачи блоков осознания индивидууму психически.
Маки не интуитивно понятны. Это интуитивно понятно человеку, который его создал. Это не интуитивно для меня.
Тот факт, что современная физика, проявление крайней специализации рационального ума, вступает теперь в контакт с мистицизмом, сущностью религии и проявлением крайней специализации интуитивного ума, очень красиво показывает единство и взаимодополняющий характер рационального ума. и интуитивные режимы сознания; Ян и Инь.
Я не уверен, что именно имел в виду Маркс, когда писал, что «философы до сих пор лишь по-разному интерпретировали мир; дело в том, чтобы изменить его». Имел ли он в виду, что философия может изменить мир или что философы должны обратиться к более высокому приоритету изменения мира? Если первое, то он, по-видимому, имел в виду философию в широком смысле этого слова, включая анализ общественного порядка и представления о том, почему и как его следует изменить. В этом широком смысле философия может сыграть важную роль в изменении мира.
Если верить философам, то то, что мы называем религией, есть лишь преднамеренно популяризированная или инстинктивно безыскусная философия. Поэты, кажется, рассматривают религию скорее как разновидность поэзии, которая, неправильно оценивая собственную красивую игру, воспринимает себя слишком серьезно и односторонне. Философия же признает и признает, что она может начаться и завершиться только религией. Поэзия стремится только к бесконечному и презирает мирскую пользу и культуру, которые являются истинными антитезами религии. Так что вечный мир между художниками не за горами.
Люди с тем, что мы называем психическими заболеваниями, действительно могут хорошо служить, а люди, у которых нет явных психических заболеваний — и это может быть правдой в отношении Трампа — могут быть не в состоянии служить, могут быть совершенно непригодными. Так что это не всегда вопрос психиатрического диагноза. На самом деле вопрос в том, какие психологические и другие черты делают человека непригодным или опасным.
Вопрос в том, почему человек вообще должен быть так внутренне озабочен. Почему бы не обратиться к другим с любовью и солидарностью или не заглянуть в мир природы в поисках проблеска понимания? Зачем уходить в тревожный самоанализ, когда, как сказал бы Эмерсон, снаружи есть огромный мир, который нужно исследовать? Зачем тратить так много времени на работу над собой, когда нужно сделать так много настоящей работы?
Если у вас есть немного ума, рано или поздно обязательно возникнет вопрос: в чем смысл всего этого? Почему? Невозможно долго избегать вопроса. И если вы очень разумны, оно всегда здесь, настойчиво там, стуча в ваше сердце в поисках ответа: Дай мне ответ! - Почему?
Телевидение с самого начала преследовало цель номер один оттолкнуть как можно меньше людей. Вот почему, если вы посмотрите американские ситкомы 1950-х, 1960-х годов, персонажи не живут в каком-то конкретном месте, религия никогда не обсуждается, политика никогда не обсуждается, вы никогда не знаете, в чем заключается чья-то работа; никогда не обсуждается ничего, что могло бы заставить этих людей казаться отличными от вас.
Среди неврологов, нейрохирургов и астрофизиков относительно немного атеистов, но много среди психологов, социологов и историков. Причина кажется очевидной: первые изучают божественный замысел, вторые — человеческое не-замысел.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!