Цитата Дэвида Хьюма

Очевидно, что все рассуждения о фактах основаны на отношении причины и действия и что мы никогда не можем заключить о существовании одного объекта из другого, если только они не связаны друг с другом опосредованно или непосредственно... Вот бильярд. мяч, лежащий на столе, и другой шар, движущийся к нему с большой скоростью. Они бьют; и мяч, который прежде находился в покое, теперь приобретает движение. Это самый совершенный пример отношения причины и действия, какой мы знаем либо по ощущению, либо по размышлению.
...все аргументы относительно существования основаны на отношении причины и следствия; что наше знание об этом отношении полностью получено из опыта; и все наши экспериментальные выводы исходят из предположения, что будущее будет соответствовать прошлому. .... Без влияния обычая мы должны были бы совершенно не знать всех фактов, кроме того, что непосредственно присутствует в памяти и чувствах.
Распространенной ошибкой является вывод о том, что вещи, которые следуют друг за другом во времени, обязательно имеют отношение причины и следствия.
Какова причина, так будет и следствие. Причина никогда не отличается от следствия, следствие есть не что иное, как причина, воспроизведенная в другой форме.
Сама природа начала нести в себе меру полного произвола. Мало того, что оно не связано надежной цепью причин и следствий, цепью, в которой каждое действие тотчас же превращается в причину будущего развития, начало как бы не за что держаться; это как если бы оно появилось из ниоткуда во времени или пространстве.
Причиной чувства является внешнее тело или объект, который давит на орган, свойственный каждому чувству, либо непосредственно, как при вкусе и осязании; или опосредованно, как при зрении, слухе и обонянии: это давление при посредничестве нервов, других струн и оболочек тела, продолжающееся внутрь к мозгу и сердцу, вызывает там сопротивление или противодавление, или усилие сердца, чтобы освободить себя: это стремление, потому что внешнее, кажется чем-то внешним.
Теперь следует спросить, можем ли мы понять, почему кометы означают смерть магнатов и грядущие войны, ибо так говорят философы. Причина неясна, так как в стране, где живет бедняк, пар поднимается не больше, чем там, где живет богатый человек, будь он королем или кем-то еще. Кроме того, очевидно, что комета имеет естественную причину, не зависящую ни от чего другого; так что кажется, что это не имеет никакого отношения ни к чьей-то смерти, ни к войне. Ибо если говорят, что оно относится к войне или чьей-то смерти, то оно относится либо к причине, либо к следствию, либо к знаку. Де Кометис
Мне кажется, что если они подбросят мяч в воздух, то это будет мой мяч. Это либо частный детектив, либо мой мяч.
Я определяю Знак как все, что так определяется чем-то другим, называемым его Объектом, и таким образом определяет воздействие на человека, которое я называю его Интерпретатором, так что последнее тем самым опосредованно определяется первым.
Как только судья подбрасывает мяч в воздух, это либо ваш мяч, либо их мяч, и вы должны просто нанести удар.
Обучение сейчас совершенно другое. Раньше приходилось много бегать и работать без мяча. Теперь все с мячом, который любит любой игрок.
Отношение, которое в сфере природы между бытием и видимостью или ощущением находится друг к другу в этой противоположности, такое же, как в этике между добром и удовольствием или чувством.
Искусство — это не идеология. Совершенно невозможно объяснить искусство на основе того гомологического отношения, которое оно должно поддерживать с реальностью истории. Эстетический процесс децентрирует зеркальное отношение, посредством которого идеология увековечивает свою закрытую бесконечность. Эстетический эффект, безусловно, воображаемый; но это воображаемое не есть отражение реального, поскольку оно есть реальное этого отражения.
У каждого свой ответ на вопрос, каким должен быть улов. Я говорю, закрепите мяч; если мяч не движется, это мертвый мяч, вот и все.
Не следует ошибочно материализовывать «причину» и «следствие», как это делают естествоиспытатели (и все, кто, подобно им, теперь «натурализируется» в своем мышлении), в соответствии с господствующей механической глупостью, которая заставляет причину давить и толкать, пока она не эффекты' его конец; следует использовать «причину» и «следствие» только как чистые понятия, то есть как конвенциональные фикции для целей обозначения и сообщения, а не для объяснения.
Я делаю то, чему меня учили всю жизнь. Я смотрю на мяч. Я не спускаю глаз с мяча. Я никогда не перестаю смотреть. Я смотрю, как он пролетает мимо меня и приземляется в рукавице кэтчера, совершенный и великолепный третий удар.
Удивление [admiratio astonishment, marvel] — это своего рода стремление к познанию. Ситуация возникает, когда человек видит следствие и не знает его причины, или когда причина конкретного следствия превышает возможности его понимания. Следовательно, удивление есть причина удовольствия, поскольку к нему прилагается надежда достичь понимания того, что хотят знать. ... Ибо желание особенно возбуждается сознанием невежества, и, следовательно, человек получает наибольшее удовольствие от тех вещей, которые он открывает для себя или изучает с нуля.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!