Цитата Дэйва Рубина

Каким-то образом защита моих либеральных ценностей свободы слова, свободы и прав личности стала консервативной позицией. — © Дэйв Рубин
Каким-то образом защита моих либеральных ценностей свободы слова, свободы и прав личности стала консервативной позицией.
Мы должны быть и более консервативными, и более либеральными, чем большинство исследователей христианского богослужения: консервативными в том, чтобы придерживаться исключительно Божьих заповедей в Писании как правила поклонения, и либеральными в защите свободы тех, кто их применяет.
Свобода слова важна независимо от того, нравится вам то, что говорится, или нет. Причина, по которой это так важно, заключается в том, что необходимо услышать весь спектр идей, чтобы лучшие из них были приняты и поднялись на вершину. Если вы либерал и вам не нравится консервативная речь, и вы пытаетесь задушить эту консервативную речь, вы должны быть готовы к тому, что ваша собственная прогрессивная речь будет задушена, когда власть перейдет не в вашу пользу.
Всегда легко заставить людей осуждать угрозы свободе слова, когда речь, которой угрожают, — это речь, которая им нравится. Гораздо труднее добиться поддержки прав на свободу слова, когда наказываются за высказывания, которые они находят отталкивающими.
Портленд имеет долгую историю принятия самых важных американских ценностей. Это право на собрания и право на свободу слова. И мы гордимся тем, что защищаем эти основные американские ценности.
Проблема не в том, что христиане консервативны или либеральны, а в том, что некоторые из них настолько уверены в том, что их позиция — это позиция Бога, что становятся пренебрежительно и нетерпимы по отношению к другим и силам, вызывающим разногласия в нашей национальной жизни.
На протяжении веков мы перешли от Писания к накоплению заповедей этической, правовой и моральной философии. Мы выработали либеральный консенсус в отношении того, что мы считаем основой достойного общества, например, идею о том, что мы не одобряем рабство или дискриминацию по признаку расы или пола, что мы уважаем свободу слова и права личности. . Все эти вещи, которые стали второй натурой нашей морали сегодня, очень мало обязаны религии и в основном были завоеваны против зубов религии.
Еще со времен колледжа я был либертарианцем — социально либеральным и финансово консервативным. Я верю в индивидуальную свободу и личную ответственность.
Очень часто в делах о свободе слова вы обнаруживаете, что защищаете материал, который вы лично ненавидите, потому что, конечно, не так уж и сложно защищать свободу слова людей, с которыми вы либо согласны, либо которые вас особо не огорчают. Когда люди действительно расстраивают вас, вы понимаете, верите ли вы в свободу слова или нет.
Поиск баланса в пользу индивидуальных прав всегда был для нас правильным решением, и он остается таковым, даже когда технологии предоставляют нам новые способы реализации этих прав. Индивидуальная свобода никогда не ослабляла нас; свобода слова, усиленная Сетью, только сделает нас сильнее.
Что касается политических пожертвований, права корпораций на свободу слова, я не думаю, заслуживают такой же защиты, как права на свободу слова реальных живых, дышащих, голосующих людей.
Интересно, консервативная она или либеральная [идея неотъемлемых прав], потому что, когда мы думаем о либеральной мысли, когда мы думаем об отношении к свободе, мы говорим о традиционном консерватизме — в отличие от сегодняшнего консерватизма, который больше не представляет эти взгляды. .
Что касается политических пожертвований, права корпораций на свободу слова, я не думаю, заслуживают такой же защиты, как права на свободу слова реальных живых, дышащих, голосующих людей.
Я никогда не поддерживал то, что вы могли бы назвать неоконсервативной позицией, согласно которой каким-то образом, под дулом пистолета, в одночасье можно вызвать свободу и демократию.
Беглый взгляд на освещение так называемой бригады «Свободный Томми», сосредоточенной вокруг предполагаемой цензуры Томми Робинсона, печально известного антиисламского активиста, показывает, как либералы избегают защищать права на свободу слова неприятных.
Любая группа или «коллектив», большая или маленькая, — это всего лишь набор индивидуумов. Группа не может иметь никаких прав, кроме прав ее отдельных членов. В свободном обществе «права» любой группы вытекают из прав ее членов посредством их добровольного индивидуального выбора и договорного соглашения и представляют собой просто применение этих индивидуальных прав к конкретному начинанию... Группа как таковая , не имеет прав.
В либеральном обществе мы утверждаем, что свобода слова священна и поэтому имеет абсолютный характер. Но мы знаем (или должны знать), что «свобода слова» обитает в структурированном пространстве: не только «язык ненависти» юридически запрещен в либеральных обществах, но также существуют законы, защищающие распространение материалов, защищенных авторским правом, и воспроизведение товарных знаков и патентов. без явного разрешения.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!