Цитата Дэниела Моргана

Мы знаем, что государственное вмешательство в свободный рынок, и история Аргентины показала это, заканчивается бумерангом. — © Дэниел Морган
Мы знаем, что вмешательство правительства в свободный рынок, и история Аргентины показала это, абсолютно заканчивается бумерангом.
Посмотрим правде в глаза: у нас никогда не было «свободного рынка», у нас всегда было вмешательство государства в экономику, и действительно, это вмешательство приветствовалось капитанами финансов и промышленности. Они не ссорились с «большим правительством», когда оно служило их нуждам.
Все еще существует тенденция рассматривать любое существующее государственное вмешательство как желательное, приписывать все беды рынку и оценивать новые предложения по государственному контролю в их идеальной форме, поскольку они могли бы работать, если бы ими руководили способные, бескорыстные люди, свободные от давления. групп с особыми интересами.
Большое достоинство свободного рынка заключается в том, что он позволяет людям, которые ненавидят друг друга или принадлежат к совершенно разным религиозным или этническим группам, сотрудничать в экономическом плане. Государственное вмешательство не может этого сделать.
Вопреки представлению левых, доступное жилье было создано благодаря свободному рынку — до того, как вмешательство правительства сделало жилье недоступным.
Все зло, злоупотребления и беззакония, обычно приписываемые бизнесменам и капитализму, были вызваны не нерегулируемой экономикой или свободным рынком, а вмешательством государства в экономику.
Даже Милтон Фридман, старейшина радикальной идеи свободного рынка, был готов рассмотреть вопрос о вмешательстве государства в начальное образование на том основании, что несправедливо, если дети не получают шанса в жизни только потому, что они родились у бедных родителей.
Как показала история, исследования чистой науки в конечном итоге в конечном итоге приводят к чему-то. Мы просто не знаем этого в то время.
За всю историю капитализма никому не удавалось установить принудительную монополию посредством конкуренции на свободном рынке... Каждая отдельная принудительная монополия, которая существует или когда-либо существовала... была создана и стала возможной только благодаря акту правительства ... которое предоставило особые привилегии (недоступные на свободном рынке) человеку или группе людей и запретило всем другим заниматься этой конкретной областью.
Я начал с того, что рассматривал рынок как жестокое место, где необходимо вмешательство правительства и юристов для защиты людей. Но после наблюдения за работой регулирующих органов я пришел к выводу, что рынки — это волшебство и лучшие защитники потребителя. Моя работа — объяснять красоту свободного рынка.
По сути, миф состоит в том, что Америка была основана на свободном рынке; правительство сделало очень мало; он процветал в условиях свободной торговли. Но на самом деле, если вы посмотрите на историю, это на самом деле страна, которая больше всего преуспела в протекционистской политике.
У нас больше нет свободного рынка в Соединенных Штатах, у нас есть свободный рынок, контролируемый государством.
Чем больше правительство, тем больше снижается наш уровень жизни. Нам как цивилизации повезло в том, что прогресс свободного предпринимательства обычно опережает регресс государственного роста, ибо, если бы это было не так, мы с каждым годом становились бы беднее — не только в относительном выражении, но и в абсолютном выражении. Рынок умен, а правительство глупо, и этим качествам мы обязаны всем нашим экономическим благополучием.
Одна из замечательных особенностей свободного рынка заключается в том, что он по своей сути и неутомимо дарвинистский. Предоставленный самому себе, свободный рынок в конечном итоге отсеет глупцов с обоих «концов» пищевой цепи, иначе называемой спросом и предложением. По мере того, как деньги высвобождаются из рук глупцов, те, кто будет продавать товары или услуги глупцам, в конечном итоге потеряют свою долю на рынке. Лишенный какого-либо «доброжелательного» вмешательства со стороны правительства, этот процесс блестяще безжалостен и не может не привести к появлению все более умного класса участников.
Если, например, существующее государственное вмешательство незначительно, мы будем придавать меньшее значение негативному эффекту дополнительного государственного вмешательства. Это важная причина, по которой многие ранние либералы, такие как Генри Саймонс, писавшие в то время, когда правительство было небольшим по сегодняшним меркам, были готовы к тому, чтобы правительство предпринимало действия, которые сегодняшние либералы не приняли бы теперь, когда правительство стало таким разросшимся.
Национализация частных долгов подрывает благоразумное поведение кредиторов и является вмешательством государства в рынок.
Как только несколько ученых придумывают средство, которое, как было доказано, влияет на старение у других видов, они начинают продавать его как средство для людей, хотя доказательств того, что оно работает, может и не быть.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!