Цитата Жиля Делёза

Что вы знаете обо мне, учитывая, что я верю в тайну? ... Если я остаюсь там, где я есть, если я не путешествую, как и все, я совершаю свои внутренние путешествия, которые я могу измерить только своими эмоциями и выразить очень косвенно и окольно в том, что я пишу. ... Аргументы из собственного привилегированного опыта - плохие и реакционные аргументы.
Метод, который я использую для этого, еще не очень распространен; ибо вместо того, чтобы использовать только слова в сравнительной и превосходной степени и интеллектуальные аргументы, я взял курс (в качестве образца политической арифметики, к которому я давно стремился) выражать себя в терминах числа, веса или меры; использовать только аргументы смысла и рассматривать только такие причины, которые имеют видимые основания в природе.
Если вы верите определенным словам, вы верите их скрытым аргументам. Когда вы считаете что-то правильным или неправильным, истинным или ложным, вы верите предположениям в словах, которые выражают аргументы. Такие предположения часто полны дыр, но остаются наиболее ценными для убежденных.
Когда люди верят в верность вывода, они также, скорее всего, поверят аргументам, которые кажутся его поддерживающими, даже если эти аргументы несостоятельны.
Однако большая часть этого фильма посвящена интерпретации — эти люди террористы или борцы за свободу? Они хорошие или плохие? Рубить лес хорошо или плохо? И мне не кажется, что ответы на эти вопросы просты, поэтому мы не пытаемся ответить на них аудитории. Я хотел получить самые сильные — и самые искренние — аргументы от персонажей фильма и позволить этим аргументам столкнуться с самыми сильными аргументами их оппонентов.
Аргументы публичной причины могут быть хорошими или плохими, как и другие аргументы.
Я хорошо знаю все доводы против свободы мысли и слова — доводы, утверждающие, что ее не может быть, и доводы, утверждающие, что ее не должно быть. Я просто отвечаю, что они меня не убеждают и что наша цивилизация на протяжении четырехсот лет основывалась на обратном.
Что я считаю очень плохим советом, так это короткое предложение: «Пиши то, что знаешь». Это самый утомительный и глупый совет, какой только можно было дать. Если мы будем писать просто о том, что знаем, мы никогда не вырастем. Мы не развиваем способность к языкам, или интерес к другим, или желание путешествовать и исследовать и сталкиваться с опытом лицом к лицу. Мы просто сжимаемся все плотнее и плотнее в наших скучных маленьких я. О чем надо писать, то и интересно.
У меня есть свой набор методов выживания. Я терпелив. Я знаю, как упаковать свет. Но мой единственный талант путешествовать заключается в том, что я могу подружиться с кем угодно. Я могу дружить с мертвыми. Если рядом не с кем поговорить, я, вероятно, смогу подружиться с четырехфутовой грудой гипсокартона. Вот почему я не боюсь путешествовать в самые отдаленные уголки мира, если там есть люди, которых можно встретить. Люди спрашивали меня перед отъездом: «У тебя есть друзья [там]?» и я бы просто покачал головой «нет», думая про себя: «Но я буду».
Терминология философского искусства принудительна: аргументы сильны и лучше всего, когда они сокрушительны, аргументы заставляют вас прийти к заключению, если вы верите в посылки, вы должны или должны верить заключению, некоторые аргументы не несут особой силы и т. д. . Философский спор — это попытка заставить кого-то поверить во что-то, хочет он в это верить или нет. Удачный философский аргумент, сильный аргумент заставляет кого-то поверить.
Столкнувшись с двумя вариантами действий, я записываю на листе бумаги все доводы в пользу каждого из них, а на противоположной стороне пишу доводы против каждого из них. Затем, взвесив аргументы «за» и «против» и сопоставив их друг с другом, я выбираю курс, указанный тем, что осталось.
В тот момент, когда мы хотим верить во что-то, мы внезапно видим все аргументы в пользу этого и становимся слепы к аргументам против этого.
Мерой (психического) здоровья является гибкость (не сравнение с какой-либо «нормой»), свобода учиться на собственном опыте... поддаваться влиянию разумных аргументов... и обращение к эмоциям... и особенно свобода прекратить, когда насытится. Сущность болезни — замораживание поведения в неизменных и ненасытных паттернах.
У нас с тренером будут ссоры, когда мне больно или что-то не так, и я не скажу ему, потому что чувствую, что мне нужно тренироваться. У нас вспыхивает ссора, и он говорит: «Шелли, ты должна сообщать мне, когда происходят такие вещи».
Сатира работает множеством специфических способов, как очень точно настроенная бомба. Это немного похоже на что-то, что выглядит безобидным, и вы проглатываете это, но как только оно оказывается внутри вас, становится слишком поздно, и оно срабатывает, взрываясь. И именно ваши специфические внутренние убеждения и ошибочные аргументы приводят в действие бомбу сатиры. Если ваши аргументы сработают, бомба не сработает, да и не нужно.
Высокотехнические философские аргументы, которые предпочитают многие философы, здесь отсутствуют. Это потому, что у меня есть предыдущая проблема, с которой нужно разобраться. Я узнал, что аргументы, какими бы неопровержимыми они ни были, часто остаются без внимания. Я сам являюсь автором аргументов, которые я считаю строгими и неопровержимыми, но которые часто не столько опровергаются или даже отвергаются, сколько просто игнорируются.
Традиционные аргументы в пользу существования Бога и современные попытки использовать тонкую настройку и космологию для подтверждения его существования всегда кажутся мне своего рода играми, поскольку мало кто вообще верит на основе этих аргументов.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!