Цитата Иланы Мерсер

Права порождают юридические претензии. В конечном счете, чем больше прав предоставляется животным, тем больше юридическое право удержания осуществляется от их имени против свободы и собственности людей.
Обычно я не использую различие между «позитивной» и «негативной» свободой, потому что «негатив» звучит плохо, а «позитив» — хорошо, и я не думаю, что эта терминология должна так или иначе предвзято относиться к нам. Так что я думаю, что более описательным термином будет «права на свободу» по сравнению с «правами на благосостояние». Таким образом, права на свободу — это права типа свободы действий, а права на благосостояние — это права на вещи различных видов… А права собственности — это не права на вещи. Я думаю, что это одно из ключевых недоразумений в отношении собственности. Права собственности — это права на свободу в пределах вашей юрисдикции.
Защищается не право собственности, а право собственности. Собственность как таковая не имеет прав; но индивидуум — человек — имеет три великих права, одинаково священных от произвольного вмешательства: право на его жизнь, право на его свободу, право на его собственность. Эти три права так связаны друг с другом, что составляют по существу одно право. Дать человеку жизнь, но лишить его свободы — значит отнять у него все, ради чего стоит жить. Дать ему свободу, но отобрать у него собственность, которая является плодом и знаком его свободы, значит оставить его рабом.
Законодательство США и международное право в области прав человека радикально разошлись в последние годы с точки зрения признания прав коренных народов. Международное право прав человека теперь рассматривает не то, имеют ли племена формальную собственность или юридический титул в западной правовой концепции, а скорее историческую связь племени с этой землей.
Потенциально правительство представляет собой самую опасную угрозу правам человека; он обладает законной монополией на применение физической силы против законно разоруженных жертв. Правительство, не ограниченное и не ограниченное индивидуальными правами, является злейшим врагом человека. Билль о правах был написан не как защита от частных действий, а от действий правительства.
Я ничего не знал последние тридцать лет, кроме борьбы за права человека на этом континенте. Если бы это был класс мужчин, лишенных избирательных прав и лишенных своих законных прав, я считаю, что посвятил бы свою жизнь точно так же, как я сделал это ради своего пола.
Строго говоря, меня интересуют не юридические права животных, а изменение отношения к животным.
Если мы хотим иметь цивилизацию и усилия, необходимые для ее успеха, мы должны иметь собственность; если у нас есть собственность, мы должны иметь ее права; если у нас есть права собственности, мы должны принять те последствия прав собственности, которые неотделимы от самих прав.
Мой основной подход состоит в том, чтобы признать, что господствующие юридические теории договора были затуманены нелибертарианскими и позитивистскими концепциями права и прав. Вопросы о том, какие права являются «отчуждаемыми», а какие нет, вольные разговоры о том, как обещания должны быть «обязательными» и т. д., подчеркивают необходимость ясности в этой области. На мой взгляд, для решения этих вопросов необходимо очень четкое и последовательное понимание природы прав собственности и собственности.
Корпорации — это не юридические «лица» с собственными конституционными правами и свободами, а юридические фикции, которые мы создали и поэтому должны контролировать.
По мере того, как человек развивается, он придает большее значение своим собственным правам. Свобода становится более величественной и божественной вещью. Когда он ценит свои собственные права, он начинает ценить права других. И когда все люди отдадут всем другим все права, которые они требуют для себя, этот мир станет цивилизованным.
Понятие права связано с понятием дележа, обмена, измеряемой величины. У этого есть коммерческий аромат, по существу вызывающий ассоциации с юридическими претензиями и аргументами. Права всегда отстаиваются в тоне спора; и когда этот тон принимается, он должен полагаться на силу в фоновом режиме, иначе над ним будут смеяться.
Дихотомия между личными свободами и правами собственности является ложной. Собственность не имеет прав. У людей есть права.
С юридической точки зрения термин «общественные права» столь же расплывчат и неопределенен, как и термины «общественное здоровье», «общественное благо», «общественное благополучие» и тому подобное. Оно не имеет юридического значения, за исключением случаев, когда оно используется для описания отдельных, частных, индивидуальных прав большего или меньшего числа лиц.
Человек обладает этими правами [жизнь, свобода и собственность] не от Коллектива и не для Коллектива, а против Коллектива - как барьер, который Коллектив не может преодолеть ... эти права - защита человека от всех других людей.
Томас Джефферсон понимал великую цель свободы, к которой стремились наши отцы-основатели при создании нашей Нации. Хотя колонисты боролись за политические права именно против британцев, истинный источник прав человека был четко указан в Декларации независимости. Джефферсон писал, что все люди наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами. . . . Для него было само собой разумеющимся, что отрицать эти права неправильно и что он и другие должны бороться, чтобы завоевать то, что принадлежит им.
Уже давно стало обычной практикой среди многих проводить различие между «правами человека» и «правами собственности», предполагая, что они разные и неравные, а «права собственности» уступают «правам человека».
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!