Цитата Исаака

В конце концов я решил, что я существо не только разумное, но и эмоциональное. Эмоционально я атеист. У меня нет доказательств того, что Бога не существует, но я так сильно подозреваю, что его нет, что не хочу тратить свое время.
Эмоционально я атеист. У меня нет доказательств того, что Бога не существует, но я так сильно подозреваю, что его нет, что не хочу тратить свое время.
Я атеист, от и до. Мне потребовалось много времени, чтобы сказать это. Я был атеистом много лет, но почему-то мне казалось, что с интеллектуальной точки зрения неприлично говорить, что кто-то атеист, потому что это предполагало знание, которого у человека не было. Почему-то лучше сказать, что человек гуманист или агностик. У меня нет доказательств, доказывающих, что Бога не существует, но я так сильно подозреваю, что его нет, что не хочу тратить свое время.
Я не атеист. Атеист — это тот, у кого есть убедительные доказательства того, что иудео-христианско-исламского Бога не существует. Я не настолько мудр, но и не считаю, что есть что-то близкое к адекватному свидетельству существования такого бога. Почему ты так спешишь принять решение? Почему бы просто не подождать, пока не появятся убедительные доказательства?
Атеист — это тот, кто уверен, что Бога нет, тот, у кого есть убедительные доказательства против существования Бога. Я не знаю таких убедительных доказательств.
Я атеист, потому что нет доказательств существования Бога. Вот и все, что нужно сказать об этом: нет доказательств, нет веры.
Я разрушаю, потому что для меня ненадежно все, что исходит от разума. Я верю только в свидетельство того, что волнует мой мозг, а не в свидетельство того, что обращается к моему разуму. Я нашел уровни в царстве нерва. Теперь я чувствую себя способным оценить улики. Для меня есть свидетельство в сфере чистой плоти, которое не имеет ничего общего с свидетельством разума. Вечный конфликт между разумом и сердцем решается в самой моей плоти, но в моей плоти, орошаемой нервами.
Нет оснований полагать, что какие-либо боги существуют, и вполне веские основания полагать, что их нет и никогда не было. Все это было гигантской тратой времени и пустой тратой жизни. Это была бы шутка космических масштабов, если бы не была так трагична.
Я рыбачу, потому что люблю. . . потому что я люблю окрестности, где водится форель. . . потому что я подозреваю, что мужчины едут этим путем в последний раз, а я, например, не хочу терять дорогу. . . и, наконец, не потому, что я считаю рыболовство чрезвычайно важным, а потому, что я подозреваю, что так много других человеческих забот столь же неважны и не так уж и приятны.
Если вы верите в Бога, это вера. Если вы атеист, это тоже вера, потому что вы не можете доказать, что Бога нет.
Атеист — это тот, кто уверен, что Бога нет, тот, у кого есть убедительные доказательства против существования Бога. Я не знаю таких убедительных доказательств. Поскольку Бога можно отнести к отдаленным временам и местам и к первопричинам, нам нужно было бы знать о вселенной гораздо больше, чем мы знаем сейчас, чтобы быть уверенными в том, что такого Бога не существует. Быть уверенным в существовании Бога и быть уверенным в несуществовании Бога кажутся мне уверенными крайностями в предмете, настолько пронизанном сомнениями и неуверенностью, что действительно внушают очень мало доверия.
Да, я думаю, что использую термин «радикал» довольно свободно, просто для акцента. Если вы назовете себя атеистом, некоторые люди скажут: «Разве вы не имеете в виду агностика?» Я должен ответить, что я действительно имею в виду атеиста, я действительно не верю в существование бога; на самом деле я убежден, что бога нет (небольшая разница). Я не вижу ни малейшего доказательства того, что он существует... и т. д., и т. д. Легче сказать, что я радикальный атеист, просто чтобы показать, что я действительно имею это в виду, много думал об этом и что это мнение, которого я придерживаюсь серьезно.
Как философ, если бы я выступал перед чисто философской аудиторией, я бы сказал, что должен называть себя агностиком, потому что я не думаю, что существует убедительный аргумент, с помощью которого можно было бы доказать, что Бога нет. С другой стороны, если я хочу произвести правильное впечатление на обычного человека на улице, я думаю, что должен сказать, что я атеист, потому что, когда я говорю, что не могу доказать, что Бога нет, я следует также добавить, что я не могу доказать, что не существует гомеровских богов.
Моя последняя борьба за веру не связана с интеллектом. Я больше так не делаю. Рано или поздно вы просто обнаружите, что есть ребята, которые не верят в Бога, и они могут доказать, что Его не существует, а есть другие парни, которые верят в Бога, и они могут доказать, что Он существует, и аргумент давно уже не о Боге, а о том, кто умнее, и мне, честно говоря, все равно.
Если мой собеседник желает убедить меня в том, что Юпитер имеет обитателей и что его описание их верно, то он должен привести доказательства в поддержку своего утверждения. Бремя доказывания, очевидно, лежит на нем; не мне доказывать, что таких существ не существует, прежде чем мое неверие будет оправдано, а ему — доказывать, что они существуют, прежде чем моя вера может быть обоснованно заявлена. Точно так же утверждающий существование Бога должен привести доказательства в поддержку своего утверждения; бремя доказывания лежит на нем.
Идея доказательства того, что это неизвестное нечто [Бог] существует, едва ли могла прийти в голову Разуму. Ибо если бы бог не существовал, то, конечно, это было бы невозможно доказать, а если бы он существовал, то было бы безумием пытаться это сделать.
Даже если бы отсутствие свидетельства в пользу данного бога не было бы доказательством его отсутствия, оно все равно было бы свидетельством того, что вера в этого бога неразумна. Это единственное утверждение, которое должен продемонстрировать любой атеист, чтобы выиграть спор. Потому что все, что помимо этого... просто развлечение.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!