Цитата Кэлвина Кулиджа

Нам не нужно особо заботиться о правах собственности, если мы добросовестно соблюдаем права личности. — © Кэлвин Кулидж
Нам не нужно особо заботиться о правах собственности, если мы добросовестно соблюдаем права личности.
Достаточно очевидно, что люди и собственность являются двумя важными предметами, по которым должны действовать правительства; и что права личности и права собственности являются объектами, для защиты которых было учреждено правительство. Эти права не могут быть четко разделены.
Обычно я не использую различие между «позитивной» и «негативной» свободой, потому что «негатив» звучит плохо, а «позитив» — хорошо, и я не думаю, что эта терминология должна так или иначе предвзято относиться к нам. Так что я думаю, что более описательным термином будет «права на свободу» по сравнению с «правами на благосостояние». Таким образом, права на свободу — это права типа свободы действий, а права на благосостояние — это права на вещи различных видов… А права собственности — это не права на вещи. Я думаю, что это одно из ключевых недоразумений в отношении собственности. Права собственности — это права на свободу в пределах вашей юрисдикции.
Если мы хотим иметь цивилизацию и усилия, необходимые для ее успеха, мы должны иметь собственность; если у нас есть собственность, мы должны иметь ее права; если у нас есть права собственности, мы должны принять те последствия прав собственности, которые неотделимы от самих прав.
Права личности и права собственности являются объектами, для защиты которых было учреждено правительство.
Уже давно стало обычной практикой среди многих проводить различие между «правами человека» и «правами собственности», предполагая, что они разные и неравные, а «права собственности» уступают «правам человека».
Моя позиция в отношении денежных процентов может быть выражена в нескольких словах. В каждом цивилизованном обществе права собственности должны тщательно охраняться; обычно и в подавляющем большинстве случаев права человека и права собственности в своей основе и в долгосрочной перспективе идентичны; но когда становится ясно, что между ними существует реальный конфликт, права человека должны взять верх; ибо собственность принадлежит человеку, а не человек собственности.
Как собственность, полученная честным путем, лучше всего обеспечивается равенством прав, так и защита собственности, полученной нечестным путем, зависит от монополии прав. Тот, кто украл у другого его имущество, затем попытается лишить его прав, чтобы защитить это имущество; ибо когда грабитель становится законодателем, он считает себя в безопасности.
Дихотомия между личными свободами и правами собственности является ложной. Собственность не имеет прав. У людей есть права.
В конце концов, это вопросы, которые необходимо обсудить: фемициды, среди прочего - права иммигрантов, права женщин, права коренных народов, права животных, права Матери-Земли. Если мы не будем говорить на эти темы, то нам не место в демократии. Его не будет. Демократия — это не просто голосование; это понижение ваших прав.
В цивилизованных сообществах собственность, так же как и личные права, является существенным объектом законов, которые поощряют промышленность, обеспечивая пользование ее плодами; та промышленность, из которой возникает собственность, и то наслаждение, которое состоит не только в ее непосредственном использовании, но и в ее посмертном назначении объектам выбора и родственной привязанности. Таким образом, в справедливом и свободном правительстве должны эффективно охраняться права как собственности, так и личности.
В то время как права всех людей равны в силу их доступа к разуму, их права собственности весьма неравны. Один человек владеет своей одеждой, а другой владеет страной.
Не существует такой дихотомии, как «права человека» и «права собственности». Никакие права человека не могут существовать без прав собственности.
Когда богатый отнимает у бедного его права, для бедняка становится примером отнимать у богатого его имущество, ибо права одного являются для него такой же собственностью, как богатство является собственностью для другого, а малое — всем. так же дорог, как и многое. Только опираясь на справедливые принципы, люди приучаются быть справедливыми по отношению друг к другу; и всегда будет обнаружено, что когда богатые защищают права бедных, бедные будут защищать собственность богатых. Но гарантия, чтобы быть действенной, должна быть парламентской взаимной.
Мой основной подход состоит в том, чтобы признать, что господствующие юридические теории договора были затуманены нелибертарианскими и позитивистскими концепциями права и прав. Вопросы о том, какие права являются «отчуждаемыми», а какие нет, вольные разговоры о том, как обещания должны быть «обязательными» и т. д., подчеркивают необходимость ясности в этой области. На мой взгляд, для решения этих вопросов необходимо очень четкое и последовательное понимание природы прав собственности и собственности.
В наши дни мы много слышим о правах — правах частного суждения, правах труда, правах собственности и правах человека. Права — великие вещи, божественные вещи в этом мире Бога; но то, как мы излагаем эти права, увы! кажется мне воплощением эгоизма. Я не вижу ничего очень благородного в человеке, который вечно ходит и отстаивает свои права. Увы! увы! для человека, который не чувствует в этом чудесном божественном мире ничего более величественного, чем собственные права.
Лидерство моего отца касалось не только гражданских прав. Он был глубоко обеспокоен правами человека и миром во всем мире, и он неоднократно говорил об этом. Он был лидером гражданских прав, правда. Но он все больше сосредотачивался на правах человека, глобальной заботе и мире как императиве.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!