Цитата Карла Густава Хемпеля

Предложения математики лишены всякого фактического содержания; они не передают никакой информации ни о каком эмпирическом предмете. — © Карл Густав Хемпель
Предложения математики лишены всякого фактического содержания; они не передают никакой информации ни о каком эмпирическом предмете.
Положения математики, таким образом, обладают той же бесспорной достоверностью, которая типична для таких утверждений, как «Все холостяки неженаты», но они также разделяют полное отсутствие эмпирического содержания, связанное с этой уверенностью: предложения математики лишены весь фактический контент; они не передают никакой информации ни о каком эмпирическом предмете.
Математика – это логический метод. . . . Математические предложения не выражают мыслей. В жизни нам никогда не нужны математические суждения, но мы пользуемся математическими суждениями только для того, чтобы вывести из суждений, не принадлежащих математике, другие, которые точно так же не принадлежат математике.
То есть система начинается с группы взаимосвязанных предложений, которые включают ссылку на эмпирические наблюдения в рамках логической структуры рассматриваемых предложений.
«Состояние культуры» — это более зрелое содержание. Мы хотим погрузиться как можно глубже в любую тему, мы здесь не для того, чтобы шутить.
Поэзия должна быть музыкальной. Но люди не понимают прозы. Они так привыкли читать журналистику - неуклюжие, функциональные предложения, которые передают фактическую информацию - факты, а не только поверхностные вещи.
Искусство — это откровение вместо информации, выражение вместо описания, творчество вместо подражания или повторения. Искусство интересует КАК, а не ЧТО; не с буквальным содержанием, а с исполнением фактического содержания. Спектакль — как он делается — вот содержание искусства.
Другими словами, положения философии носят не фактический, а лингвистический характер, т. е. они не описывают поведение физических или даже психических объектов; они выражают определения или формальные следствия определений. Соответственно, мы можем сказать, что философия есть раздел логики. Ибо мы увидим, что характерным признаком чисто логического исследования является то, что оно касается формальных следствий наших определений, а не вопросов эмпирического факта.
В мире так много вещей, которые для меня лишены какой-либо реальной субстанции, ценности и содержания, и я просто стараюсь убедиться, что работаю над вещами, которые имеют значение.
Я обычно думаю об искусстве как о поддающемся измерению питании, будь то фактическое, эмоциональное или что-то еще, и я стараюсь убедиться, что все, что я делаю, имеет столько питания, сколько я могу собрать.
По мере того, как я внимательно рассматривал этот вопрос, постепенно выяснилось, что все те вопросы, которые относятся к математике, относятся только к математике, в которой исследуются порядок и измерения, и что нет никакой разницы, будь то в числах, фигурах, звездах, звуках или любом другом объекте, который возникает вопрос об измерении. Следовательно, я увидел, что должна существовать какая-то общая наука для объяснения того элемента в целом, который порождает проблемы о порядке и измерении, хотя они и не ограничиваются каким-либо конкретным предметом. Это, как я понял, называлось «универсальной математикой».
Опыт, чтобы быть воспитательным, должен вести в расширяющийся мир предмета, предмета фактов или информации и идей. Это условие выполняется только тогда, когда воспитатель рассматривает преподавание и обучение как непрерывный процесс реконструкции опыта.
... эволюция - это не религиозный принцип, которому кто-то клянется в верности или вере как предмет веры. Это фактическая реальность эмпирического мира. Точно так же, как нельзя говорить: «Я верю в гравитацию», нельзя заявлять: «Я верю в эволюцию».
Делайте контент, который делает вас счастливым. Делай что хочешь. Не гонитесь за дорогими вещами. Хороший контент и тема принесут вам зрителей.
Почему мы так зависим от фактических знаний? Почему нам так некомфортно в неизвестности? Это что-то о беспокойстве нашего времени? Потому что, конечно, так было не всегда. Даже теперь вся идея рационального индивидуума была подвергнута сомнению, и тем не менее мы все еще цепляемся за эту идею о фактическом, рациональном знании, более ценном, чем то, что могло бы быть его противоположностью.
Чтобы сделать нашу позицию более ясной, мы можем сформулировать ее по-другому. Назовем суждение, которое фиксирует фактическое или возможное наблюдение, эмпирическим суждением. Тогда мы можем сказать, что это признак подлинно фактического суждения, не то, что оно должно быть эквивалентно эмпирическому суждению или любому конечному числу эмпирических суждений, а просто то, что некоторые эмпирические суждения могут быть выведены из него в сочетании с некоторыми другими суждениями. предпосылок, не выводимых только из этих других посылок.
Я нахожу огромную восприимчивость публики к теме «Откуда мы пришли и как мы сюда попали?» Люди жаждут и жаждут информации о нашем происхождении. Я чувствую ответственность как крупная фигура в этой области... донести до общественности знания о происхождении человека в доступной для них форме.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!