Цитата Кваме Энтони Аппиа

Мы не можем буквально разговаривать со всеми остальными на планете или даже с представителями каждой группы. Но мы можем выступать за уважительный обмен идеями, не предполагающий, что все правильные ответы будут на нашей стороне. Тем не менее, у всех нас должна быть моральная основа. Как только начинается геноцид или пытки, приоритет смещается с понимания на их прекращение. Одна из моих надежд на глобальный диалог, воплощенный в договорах о правах человека, заключается в том, что мы медленно приходим к консенсусу по определенным моральным основам.
Соединенные Штаты были основаны на идее, что все люди наделены неотъемлемыми правами, и этот принцип позволил нам работать над совершенствованием нашего союза дома, оставаясь маяком надежды для всего мира. Сегодня этот принцип воплощен в соглашениях, которые помогли выработать американцы — Всеобщей декларации прав человека, Женевских конвенциях и договорах против пыток и геноцида — и объединяет нас с людьми из всех стран и культур.
В некоторых социалистических государствах хорошо выполненная работа вознаграждается не материальными, а моральными стимулами. Однако моральные стимуляторы не могут быть объяснены материалистической философией. То же самое и с призывами к гуманизму, справедливости, равенству, свободе, правам человека и т. д., которые все имеют религиозное происхождение. Конечно, у каждого есть право жить так, как он считает нужным, в том числе право не следовать своему собственному образцу. Тем не менее, чтобы правильно понять мир, важно знать истинное происхождение смысла и идей, управляющих миром.
Реализация нашей души имеет свою нравственную и духовную стороны. Нравственная сторона представляет собой тренировку бескорыстия, контроль над желанием; духовная сторона представляет симпатию и любовь. Их следует принимать вместе и никогда не разделять. Культивирование чисто нравственной стороны нашей натуры ведет нас в темную область узости и жестокосердия, в нетерпимое высокомерие добра; а культивирование чисто духовной стороны нашей природы ведет нас в еще более темную область упоения неумеренностью воображения.
На самом деле, представление о том, что приемлемо для морального правительства, кажется, в некотором роде размылось после событий 9-11 сентября. Не вдаваясь в политику, скажу, что страны, в том числе и наша собственная, похоже, приняли то, что когда-то было почти невообразимо, например, попустительство пыткам и даже криминализацию мирных протестов.
«Не судите, да не судите»… это отказ от моральной ответственности: это моральный карт-бланш, который человек дает другим в обмен на моральный карт-бланш, который он ожидает для себя. От того факта, что мужчинам приходится делать выбор, никуда не деться; пока мужчинам приходится делать выбор, от моральных ценностей никуда не деться; пока на карту поставлены моральные ценности, моральная нейтральность невозможна. Воздержаться от осуждения мучителя — значит стать соучастником пыток и убийств его жертв. Нравственный принцип, который нужно принять... таков: «Судите и будьте готовы быть судимыми».
Люди имеют права, потому что они нравственные существа: права всех людей вырастают из их нравственной природы; и так как все люди имеют одинаковую моральную природу, они имеют по существу одинаковые права. Эти права могут быть вырваны у раба, но они не могут быть отчуждены: его право на самого себя теперь так же совершенно, как и право Лаймана Бичера: оно запечатлено в его нравственном существе и, как и оно, непреходяще.
Под «моральной дисциплиной» я подразумеваю самодисциплину, основанную на моральных нормах. Моральная дисциплина — это постоянное проявление свободы воли, чтобы выбирать истину, потому что она верна, даже когда это трудно. Он отвергает эгоцентричную жизнь в пользу развития характера, достойного уважения и истинного величия, посредством служения, подобного Христу.
Я думаю, что моральная философия полезна для постановки вопросов, но ужасна для ответов на них. Я думаю, моральная психология сейчас переживает бум, и мы делаем большой прогресс в понимании того, как мы на самом деле работаем, какова наша моральная природа.
Уволить торговца — значит подвергнуть цензуре идеи и помешать свободному обмену продуктами, лежащему в основе коммерции. Когда мы увольняем торговца, мы провозглашаем наш собственный моральный кодекс высшим. Но кто определяет этот моральный кодекс?
Я верю, что можно положить конец массовому заключению и породить новый моральный консенсус в отношении того, как мы должны реагировать на бедных цветных людей, и консенсус в поддержку основных прав человека для всех. Но это потребует некоторой работы.
Несомненно, вопрос моральной ответственности должен состоять в том, чтобы мы, люди, отличающиеся от других животных главным образом более развитым интеллектом, а вместе с ним и большей способностью к пониманию и состраданию, сделать так, чтобы медицинский прогресс медленно отрывал свои корни от навоза. нечеловеческих животных страданий и отчаяния.
Разговор завораживал не своим содержанием, а темпом разговора, ритмом, в который мы попадали, когда были одни, как и прежде. Каждый разговор между друзьями или любовниками создает свои легкие или неловкие ритмы, скрытая беседа, которая течет подземной рекой даже при самом банальном обмене мнениями.
Действия считаются хорошими или плохими не сами по себе, а в зависимости от того, кто их совершает. Почти нет такого безобразия, как пытки, лишение свободы без суда, убийства, бомбежки мирных жителей, которое не меняет своей моральной окраски, когда оно совершается «нашей» стороной. Националист не только не осуждает зверства, совершаемые его собственной стороной, но обладает замечательной способностью даже не слышать о них.
Как только вы принимаете аргумент о том, что какая-то часть граждан должна потерять свои права только потому, что им завидуют или обижаются, вы ставите под угрозу свои собственные права, не говоря уже о подрыве любых моральных основ уважения чьих-либо прав. Вы открываете шлюзы для произвольной власти. И как только вы откроете шлюзы, вы не сможете указать воде, куда течь.
Бог не помогает. Я думаю, что это нокдаун аргумент. Я думаю, что это действительно показывает, что какое бы нравственное знание мы ни имели и какой бы нравственный прогресс мы ни делали в нашем знании, или какой бы прогресс мы ни делали в нашем нравственном знании, на самом деле не происходит от религии. На самом деле это происходит из-за очень тяжелой работы моральной философии, попытки обосновать наши моральные рассуждения.
Наше знание и наша способность справляться со своими проблемами проходят через открытый конфликт идей, через испытания на феноменологическую адекватность, внутреннюю непротиворечивость и практически-моральные последствия. Разум может ошибаться, но он может быть моральным. Если мы должны ошибаться, пусть это будет на стороне нашего творчества, нашей свободы, нашего совершенствования.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!