Цитата Кеннета Р. Миллера

Американское креационистское движение полностью обошло стороной научный форум и сосредоточилось вместо этого на политическом лоббировании и донесении своих доводов до беспристрастного электората... Причина такой стратегии совершенно очевидна: теории, которые они выдвигают, не могут быть научно обоснованы. продвигать.
Редкая книга, одновременно очень важная и замечательная для чтения... Гулд представляет увлекательное историческое исследование научного расизма, прослеживая его через моногению и полигению, френологию, перепросмотр и наследственную теорию IQ. Он останавливается в каждом пункте, чтобы проиллюстрировать как логическую несостоятельность теорий, так и предвзятое, хотя и непреднамеренное, неправильное использование данных в каждом случае ... Большое дополнение к научной литературе.
Насколько мне известно, все в теневом кабинете согласны с тем, что есть убедительные доводы в пользу изменения климата и веские научные доводы.
Я бы хотел, чтобы было проведено серьезное расследование летающих тарелок, которое не проводили сумасшедшие. К сожалению, почти все люди, которые интересуются ими, как бы выдумывают доказательства, соответствующие теориям, а не наоборот. Поэтому очень трудно найти беспристрастное отношение к ним. Может быть, нет никакой научной основы, и в этом случае вы никогда не видите никаких научных доказательств.
Если ученый обходит стороной своих научных коллег и решает донести до публики явно изменчивый, пугающий и технический научный случай, то это обдуманное решение, и оно не может остаться незамеченным.
Ответственность за создание новых научных знаний — и большую часть их применения — лежит на той небольшой группе мужчин и женщин, которые понимают фундаментальные законы природы и владеют методами научных исследований. У нас будет быстрый или медленный прогресс на любом научном рубеже в зависимости от количества высококвалифицированных и подготовленных ученых, исследующих его.
Риторика полезна, потому что истинные и справедливые, естественно, выше своих противоположностей, так что, если решения принимаются неправильно, они должны быть обязаны своим поражением своим собственным защитникам; что предосудительно. Далее, имея дело с некоторыми людьми, даже если бы мы обладали самыми точными научными знаниями, нам было бы нелегко убедить их, применяя такие знания. Ибо научная речь связана с обучением, а у таких людей обучение невозможно.
Если сложные организмы требуют объяснения, то и сложный дизайнер тоже. И это не решение проблемы — выдвигать довод богослова о том, что Бог (или Разумный Творец) просто невосприимчив к обычным требованиям научного объяснения. Сделать это значило бы выстрелить себе в ногу. У вас не может быть и того, и другого. Любой ID принадлежит классу естественных наук, и в этом случае он должен подчиняться дисциплине, требуемой для научной гипотезы. Или нет, и в этом случае заберите его из кабинета естествознания и отправьте обратно в церковь, где ему и место.
В случае с некоторыми людьми, даже если бы у нас были самые точные научные знания, было бы легко убедить их, если бы мы обращались к ним через посредство этих знаний; для научного дискурса это привилегия образования — ценить, и невозможно, чтобы это распространялось на множество.
Доверие, которое кажущееся соответствие признанным научным стандартам может принести кажущимся простым, но ложным теориям, может, как показывает настоящий пример, иметь серьезные последствия.
Когда проблема становится жизненно важной частью политической повестки дня, как в случае с климатом, политически желаемая позиция становится целью, а не следствием научных исследований.
... Как указал Томас Кун в «Структуре научных революций», к новым научным теориям в любой области относятся скептически, потому что ученые привязываются к старой точке зрения в начале своей карьеры.
Если разработка лекарств станет прерогативой государственных исследователей, можно с уверенностью сказать, что политическое лоббирование в конечном итоге превзойдет научные перспективы и коммерческую жизнеспособность, когда дело доходит до инвестиционных решений.
Если бы мы с Ватсоном не открыли структуру [ДНК], вместо того, чтобы быть раскрытой с размахом, она просочилась бы наружу, и ее влияние было бы гораздо меньшим. Именно по этой причине Стент утверждал, что научное открытие больше похоже на произведение искусства, чем это принято считать. Стиль, утверждает он, так же важен, как и содержание. Я не полностью убежден этим аргументом, по крайней мере, в этом случае.
Глобальное потепление — это ложный миф, и так говорит каждый серьезный человек и ученый. Несправедливо ссылаться на панель ООН. МГЭИК не научное учреждение: это политический орган, этакая неправительственная организация зеленого колорита. Это не форум нейтральных ученых и не сбалансированная группа ученых. Эти люди — политизированные ученые, которые приезжают туда с однобоким мнением и односторонним заданием.
Более поздние научные теории лучше, чем более ранние, подходят для решения головоломок в часто совершенно разных средах, к которым они применяются. Это не релятивистская позиция, и она показывает, в каком смысле я убежден в научном прогрессе.
Ничто не вызывает у нас большей гордости, чем значение индийских научных и инженерных колледжей или армия индийских ученых в таких организациях, как Microsoft и НАСА. Наши храмы — это не инкрустированные богами святыни Варанаси, а западные научные институты, такие как Калифорнийский технологический институт и Массачусетский технологический институт, и такие журналы, как «Nature» и «Scientific American».
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!