Цитата Кента Конрада

Когда республиканцы использовали примирение в 2001 году для снижения налогов Бушем, они использовали его для увеличения дефицита. Вся цель примирения заключается в сокращении дефицита!
В 2001 году республиканцы использовали примирение, чтобы провести президентом Бушем снижение налогов на 1,35 триллиона долларов, которое в основном пошло на пользу богатым.
Реформа социального обеспечения произошла с примирением; за него проголосовала половина демократов. Снижение налогов Бушем произошло с примирением; Двенадцать сенаторов-демократов проголосовали за него. У вас не было настоящего партизанского вопроса в те времена, когда он использовался.
Реформа социального обеспечения произошла с примирением; за него проголосовала половина демократов. Снижение налогов Бушем произошло с примирением; Двенадцать сенаторов-демократов проголосовали за него. У вас не было настоящего партизанского вопроса в те времена, когда он использовался
Примирение нельзя использовать для проведения комплексной реформы здравоохранения. Это не сработает, потому что никогда не предназначалось для такого важного законодательства; он был разработан для сокращения дефицита.
Согласование — это специальная бюджетная процедура для изменения налогового и налогового законодательства. Его нельзя обворовать, и для его принятия требуется простое большинство в Сенате. Он в первую очередь предназначен для дефицита и обязательного сокращения расходов.
Согласование — это специальная бюджетная процедура для изменения налогового и налогового законодательства. Его нельзя обворовать, и для его принятия требуется простое большинство в Сенате. Он в первую очередь предназначен для дефицита и обязательного сокращения расходов.
Демократы в Вашингтоне предсказывали, что снижение налогов не создаст рабочих мест, не повысит заработную плату и приведет к взрывному дефициту федерального бюджета. Что ж, факты налицо. Снижение налогов привело к сильной экономике. Реальная заработная плата росла, а дефицит сократился наполовину на три года раньше запланированного срока.
Когда республиканцы говорят: «Первое, что вы делаете, когда сокращаете дефицит, — это снижаете ставки», это похоже на слова демократов: «Первое, что вы делаете, сокращая дефицит, — это предоставляете бесплатное медицинское обслуживание в возрасте 55 лет». Мы хотели бы сделать это! Но это не уменьшит дефицит. Это точно.
У нас могут быть сокращения налогов, но когда мы сокращаем налоги и не имеем профицита, сумма снижения налогов идет прямо на чистую прибыль, добавляется к дефициту, а дефицит добавляется к государственному долгу, и рано или поздно , долг должен быть погашен.
Закон о сельском хозяйстве является одним из немногих законопроектов, которые обеспечивают существенное сокращение дефицита, принятых Сенатом в этом году. Имеет смысл только то, что этот законопроект о сокращении дефицита будет включен в более крупное соглашение о сокращении дефицита.
Наш практический выбор не между дефицитом налогов и профицитом бюджета. Это между двумя видами дефицита: хронический дефицит инерции, как нежелательный результат неадекватных доходов и ограниченной экономики; или временный переходный дефицит, возникший в результате снижения налогов, направленного на стимулирование экономики, увеличение налоговых поступлений и достижение — и я верю, что это возможно — профицита бюджета. Первый тип дефицита является признаком растраты и слабости; второй отражает инвестиции в будущее.
Мы, безусловно, могли бы проголосовать за то, чтобы сделать снижение налогов для среднего класса и снижение налогов для работающих семей постоянными, если бы республиканцы не настаивали на том, что единственный способ поддержать эти налоговые льготы — это добавить к дефициту 700 миллиардов долларов, чтобы предоставить налоговые льготы самые богатые 2 процента американцев. Вот что действительно беспокоило.
Только резкое сокращение дефицита федерального бюджета, отмена правил, наносящих ущерб малым и общественным банкам, отмена будущих планов повышения налогов, значительное сокращение федеральных расходов, отмена Obamacare, освобождение производства от перспективы налогообложения выбросов углерода и высвобождение внутренних энергетический потенциал может решить наши проблемы. Но Обама не собирается отменять свое наследие катастрофы для американского народа.
Учитывая мандат Конгресса на увеличение дефицита до необходимого уровня, нет причин повышать налоги сейчас и рисковать усугубить депрессию. Вместо этого Обама будет следовать стратегии, противоположной стратегии Рейгана. Рейган сократил налоги и увеличил дефицит, чтобы либералы не могли увеличивать расходы. Обама поднимет расходы и увеличит дефицит, чтобы консерваторы не смогли снизить налоги. А когда экономика будет восстановлена, он будет безнаказанно повышать налоги, поскольку платить их должны будут только богатые республиканцы.
Нелепый аргумент Обамы и демократов состоит в том, что мы находимся всего в одном большом повышении налогов от решения наших экономических проблем. Однако неизбежный вывод заключается в том, что основной причиной краткосрочного дефицита является не снижение налогов, а отсутствие какого-либо значимого экономического роста за последние пять лет.
С 1980 года мы использовали примирение 22 раза, из них республиканцы использовали его 16 раз. Итак, земля моим друзьям-республиканцам, у вас может быть выбор, но вы не можете изменить эти факты. Они есть в отчете Конгресса
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!