Цитата Клода Леви-Стросса

Научное знание продвигается прерывисто и стимулируется спорами и сомнениями. — © Клод Леви-Стросс
Научное знание продвигается прерывисто и стимулируется спорами и сомнениями.
Разногласия неотделимы от создания знаний. Мы должны избегать не разногласий, а дискурсов, которые пытаются подавить разногласия.
Стремление к знаниям, я думаю, в основном побуждается любовью к власти. И так все достижения в научной технике.
Как и вера, сомнение принимает множество различных форм, от древнего скептицизма до современного научного эмпиризма, от сомнения во многих богах до сомнения в одном Боге, до сомнения, которое воссоздает и оживляет веру, и сомнения, которое на самом деле является неверием.
Нет априорных препятствий для научного познания ума, но научное знание ума — это не все знание ума, которое есть. Это не возражение против науки, это просто различие между разными видами знания.
Только настоящие, редкие, истинные научные умы могут выдержать сомнение, которое присуще всем нашим знаниям.
Не думайте, что вы откроете {истину}, накопив больше знаний. Знание порождает сомнение, а сомнение заставляет вас жаждать новых знаний. Вы не можете получить полноценное питание таким образом.
Если эгоическое сознание стало настолько дисфункциональным, и теперь в нашем распоряжении есть все эти огромные технологии и научные достижения, если ничего не изменится, эго будет использовать эти вещи — как оно уже делало — и усилит технологию, которой мы сейчас располагаем. Научные достижения в значительной степени будут использоваться на службе эго, и они будут становиться все более и более разрушительными.
В конце концов, нам никогда не дадут знания другие; нас можно только стимулировать. Мы должны развивать наши собственные знания.
Меня главным образом интересуют неквалифицированные знания, в отличие от разновидностей экспертных знаний: научное знание различного рода, юридическое знание, медицинское экспертное знание и т. д.
Тот факт, что эти научные теории имеют хороший послужной список успешных предсказаний и объяснений, говорит сам за себя. (Что не означает, что я прямо не обсуждаю работы тех философов, которые не согласны с этим.) Но даже если мы допустим это, многие будут утверждать, что научное знание у людей и, действительно, рефлективное знание в целом весьма отличается по своему характеру от знаний, которые мы видим у других животных.
Знание и личность делают возможным сомнение, но знание также является лекарством от сомнения; и когда мы получаем полное и адекватное ощущение личности, мы поднимаемся в область, где сомнения почти невозможны, ибо ни один человек не может познать себя таким, какой он есть, и всю полноту своей природы, не познав также Бога.
Старый научный идеал эпистемы — абсолютно достоверного, доказуемого знания — оказался идолом. Требование научной объективности делает неизбежным, что каждое научное утверждение всегда должно оставаться предварительным.
В случае с некоторыми людьми, даже если бы у нас были самые точные научные знания, было бы легко убедить их, если бы мы обращались к ним через посредство этих знаний; для научного дискурса это привилегия образования — ценить, и невозможно, чтобы это распространялось на множество.
К вопросу о мире в целом, основоположниках науки. Для научного познания мир состоит из фрагментов, тем более, чем точнее становится наше научное знание.
Теперь знание принимается как лучшее, что мы, люди, можем сделать в данный момент, но с надеждой, что мы окажемся неправы, и, таким образом, продвинем наши знания. То, что происходит с сетевым знанием, кажется, делает его намного ближе к научной идее того, что такое знание.
Сомнение — это глубокая и эффективная духовная мотивация. Без сомнения, ни один трюизм не преодолен, не найдено новое знание, невозможно расширение воображения. Сомнения тревожат эго, и те, кто тяготеет к идеологиям, которые обещают развеять сомнения, предпочитая уверенность, никогда не растут.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!