Цитата Конора Лэмба

Наш климат меняется. Это факт, и нам необходимо провести настоящую дискуссию о том, как нам следует на это реагировать. — © Конор Лэмб
Наш климат меняется. Это факт, и нам нужно провести настоящую дискуссию о том, как мы должны на него реагировать.
Климат меняется. Это не дебаты. Спор заключается в том, как мы узнаем, какова идеальная температура поверхности в 2100 году?
В каждой стране сейчас есть свои внутриполитические дебаты о том, как реагировать на изменение климата. Вот где действие.
Я думаю, это настоящие дебаты о том, насколько большой должна быть НАТО и является ли это скорее провокацией, чем пользой. Всякий раз, когда идет война, наши солдаты сражаются в ней, и наши доллары платят за это. И действительно, наши решения должны касаться нашей национальной безопасности.
Это должно быть просто эмпирическим вопросом, меняется ли климат или нет, и несем ли мы за это ответственность. Но теперь различные стороны дебатов стали настолько племенными, что вопрос об изменении наших взглядов по мере поступления новой информации больше не стоит.
Если кто-то скажет, что кто-то скептик или отрицает изменение климата, это просто бессмысленно. Мы видим это на протяжении всей истории. Мы влияем на климат своей деятельностью. Насколько это важно, очень трудно определить по отношению к нашему СО2 или углеродному следу, но мы, очевидно, делаем это.
Наши политики спорят об этом, а наши ученые — нет. Подавляющее большинство ученых-климатологов говорят, что изменение климата происходит. Они говорят, что мы являемся причиной этого, и нам нужно что-то с этим делать, пока это не оказало ужасного влияния на всех нас.
Если моя кампания не будет обсуждаться, у нас не будет настоящего обсуждения чрезвычайной ситуации, связанной с изменением климата, и почему на самом деле нам нужна национальная мобилизация типа «Зеленого Нового курса» в масштабе мобилизации военного времени для решения этой чрезвычайной ситуации.
Когда я был ребенком, велись большие споры о том, как победить Советский Союз. И мы выиграли. Теперь нам говорят, что великий спор идет о том, кто какой ванной пользуется. Это отвлечение от наших настоящих проблем. Какая разница?
Смотрите, во-первых, меняется климат. Я не думаю, что науке ясно, какой процент искусственного происхождения, а какой естественный. Это запутанно. И для людей, которые говорят, что наука решена, это просто очень высокомерно, если быть честным с вами, это такая интеллектуальная высокомерие, что теперь вы даже не можете говорить об этом. Климат меняется, и нам нужно адаптироваться к этой реальности.
Одна из вещей, которую нам предстоит обсудить и обсудить, заключается в том, как нам достичь баланса между необходимостью обеспечивать безопасность американского народа и нашей заботой о конфиденциальности. Потому что есть некоторые компромиссы. Я приветствую эти дебаты и думаю, что они полезны для нашей демократии.
Наш климат меняется. Климат Земли фактически потеплел на 1,1–1,6 градуса по Фаренгейту после промышленной революции. Люди смотрят на это и говорят: О, это не так уж и много. На самом деле, это очень много, и это меняет динамику. Это влияет на виды. Некоторых это убивает. Это уменьшает поглотитель углерода в океане. Он делает несколько вещей.
Дебаты по кандидатурам судей — это дебаты по самой судебной системе. Это спор о том, какой властью должны обладать неизбираемые судьи в нашей системе правления, какой контроль должны иметь судьи над писаной конституцией, принадлежащей народу.
Я говорю о некоторых реальных темах и проблемах в моем стендапе. Я пытаюсь рассказать о технологиях и о том, как они меняют наше общество и нашу жизнь, о нашей зависимости от социальных сетей и о том, как они влияют на брак и отношения.
Я полагаю, что возможность точного измерения степени воздействия человеческой деятельности на климат вызывает больше споров о том, меняется ли климат или человеческая деятельность способствует этому.
Я думаю, что это просто еще одна часть, чтобы вызвать путаницу, и я думаю, что «так называемые научные дебаты» сейчас очень глупы — это похоже на кучку теологов, спорящих о том, сколько ангелов можно насадить на кончик иглы. Когда у вас есть сторона, которая меняется от глобального потепления, глобального потепления, глобального потепления к изменению климата, что интуитивно понятно — климат всегда менялся с начала времен — и затем вы просто начинаете утверждать, что каждый ответ является правильным ответом. , вы часто отступаете, и мне все равно, кто вы, вы должны задаться вопросом, каков настоящий мотив в этом.
Дебаты о социальном обеспечении не должны касаться того, сколько мы можем сократить из программы, чтобы сбалансировать федеральный бюджет. Дебаты о социальном обеспечении не должны касаться повышения пенсионного возраста или ограничения пособий. Дебаты о социальном обеспечении должны касаться пенсионного обеспечения.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!