Цитата Кристин Пелоси
Для слишком многих наука — слово из четырех букв, и в соответствии с ложными стандартами эквивалентности современных средств массовой информации горстка скептиков рассматривается как противовес подавляющему большинству ученых, признающих доказанную роль человечества в глобальном потеплении.
Темы цитат
Признать
ложь
Далеко
четыре
Четыре буквы
о глобальном
глобальном потеплении
Горстка
букв
Большинство
Человечество
Многие
средства массовой информации
Современные
современные средства массовой информации
Доказанная
роль
ученых
Стандарты слишком
обширны
Огромное
большинство
просмотрено
Потепляющее
слово
Цитата Автор
Связанные цитаты
Активисты глобального потепления заявляют, что в настоящее время существует серьезная общественная озабоченность, и подавляющее большинство ученых согласны с тем, что люди создают кризис глобального потепления. Однако опрос метеорологов AMS показывает, что такого подавляющего большинства не существует. Действительно, в той мере, в какой мы можем определить мнение большинства ученых о том, существуют ли все необходимые компоненты кризиса глобального потепления, исследование AMS показывает, что большинство не согласны с тем, что люди создают кризис глобального потепления.
В глобальном потеплении нет науки. «Мистер Лимбо, это типично для вас! Это самое возмутительное заявление, которое я когда-либо слышал от кого-либо! Никакой науки в глобальном потеплении?» Вы знаете, откуда я знаю, что в глобальном потеплении нет науки, ребята? Потому что они говорят нам, что «консенсус ученых» согласен с тем, что X. В науке нет консенсуса.
Я скептик. ...Глобальное потепление стало новой религией. Вы не должны быть против глобального потепления. У вас в принципе нет выбора. И я скажу вам, сколько ученых поддерживают это. Но количество ученых не имеет значения. Важно только то, правы ли ученые; это важная часть.
Суть в том, что когда сенатор Инхоф говорит: «Глобальное потепление — это розыгрыш», он совершенно неправ, по мнению подавляющего большинства климатологов.
Хайди Каллен сказала, что все эти местные и телеграфные синоптики, которые были сертифицированы AMS, Американским метеорологическим обществом, должны быть лишены сертификата, если они откажутся принять доказанную наукой антропогенное глобальное потепление. Есть множество заслуживающих доверия ученых, которые не были убеждены, что это что-то иное, чем активность солнечных пятен или нормальные циклы, через которые Земля прошла миллиарды, миллиарды, миллиарды и миллиарды лет. Наука не может доказать искусственное глобальное потепление, они просто не могут, поэтому они придумали это понятие консенсуса.
Даже если большинство ученых согласны с чем-то, они знают, что если они не согласны с этим, они больше не будут получать финансирование, у них не будет работы. Если бы удалось доказать, что глобальное потепление не вызвано деятельностью человека, Хайди Каллен могла бы остаться без работы.
Видите ли, я мэр Реалвилля, и наука не может голосовать. Это либо есть, либо нет. Что бы это ни было, есть оно или нет, но это не вопрос голосования. Глобального потепления не существует, потому что согласны «последствия ученых». Искусственное глобальное потепление либо происходит, либо нет, но это не вопрос голосования. Но это преподносится вам как следствие ученых. Поэтому наука не устоялась. Кроме того, мы все знаем, что теперь это розыгрыш. Просто некоторые люди не хотят этого принимать, но это так.
В любом случае никогда не было так, чтобы мы игнорировали господствующую науку; и любой, кто внимательно читает публикации AEI, может видеть, что мы не «скептики» в отношении потепления. Можно согласиться с общим мнением о существовании глобального потепления, имея обоснованные вопросы о степени потепления, последствиях потепления и соответствующих ответах.
У нас есть много преимуществ в борьбе с глобальным потеплением, но время не входит в их число. Вместо того, чтобы праздно обсуждать точные масштабы глобального потепления или точную временную шкалу глобального потепления, нам нужно иметь дело с центральными фактами повышения температуры, повышения уровня воды и всех бесконечных проблем, которые принесет глобальное потепление. Нас предупреждают серьезные и заслуживающие доверия ученые всего мира, что времени мало, а опасности велики. Самый актуальный вопрос сейчас заключается в том, соответствует ли наше собственное правительство вызову.
Вселенная огромна. Нет ничего более любопытного, чем самодовольный догматизм, с которым человечество в каждый период своей истории лелеет иллюзию окончательности существующих способов познания. Скептики и верующие похожи. На данный момент ученые и скептики являются ведущими догматиками. Допускается заблаговременность в деталях; принципиальная новизна запрещена. Этот догматический здравый смысл — смерть философских приключений.
От страха перед раком клюквы в 1950-х годах до истерии «Алар-в-яблоках» в 1980-х, от «нового ледникового периода» 1960-х до «глобального потепления» 1990-х экологические тревоги почти всегда оказываются ложными. Немногие неполитологи опасаются потери озона, глобального потепления или кислотных дождей. Это всего лишь проблемы, которые некоторые люди надеются использовать, чтобы изменить порядок жизни остальных из нас.
Вопреки распространенному мнению, очень немногие ученые в мире — а возможно, и ни один — имеют достаточно полное представление о климатической системе в целом, чтобы на него можно было положиться при прогнозировании масштабов глобального потепления. Для публики мы все можем показаться экспертами, но подавляющее большинство из нас работает только над небольшой частью проблемы.
Людей слишком много, поэтому у нас глобальное потепление. У нас глобальное потепление, потому что слишком много людей используют слишком много вещей.
Марксизм, фрейдизм, глобальное потепление. Это доказательство - история предлагает так много примеров - что люди могут быть лохами в больших масштабах. Для своих фанатичных последователей они заменяют религию. Глобальное потепление, в частности, является кредо, верой, догмой, которая имеет мало общего с наукой.
Как две группы ученых могли прийти к таким явно противоречащим друг другу выводам, казалось бы, по каждому пункту, имеющему значение в дебатах о глобальном потеплении? Есть много причин, по которым ученые расходятся во мнениях, о чем, кстати, была написана превосходная книга Дэвида Х. Фридмана пару лет назад под названием «Неверно». Основная причина в том, что IPCC производит то, что ученые называют «постнормальной наукой», в то время как NIPCC производит старомодную «настоящую науку».
Ученые говорят, что из-за глобального потепления они ожидают, что уровень Мирового океана поднимется на четыре с половиной фута. Ученые говорят, что это может означать только одно: Гэри Коулман утонет.
Связанные авторы
Айн Рэнд Цитаты
Русский
Писатель
Цитаты К.С. Льюиса
британский
Писатель
Цитаты Франсуа де Ларошфуко
Французский
Писатель
Цитаты Гилберта К. Честертона
Английский
Писатель
Х.Л. Менкен Цитаты
американский
Писатель
Цитаты Харуки Мураками
Японский
Писатель
Курт Воннегут Цитаты
американский
Писатель
Лев Толстой Цитаты
Русский
Писатель
Марк Твен Цитаты
американский
Писатель
Мейсон Кули Цитаты
американский
Писатель
Цитаты Рэя Брэдбери
американский
Писатель
Цитаты Сэмюэля Джонсона
Английский
Писатель
Цитаты Сета Година
американский
Писатель
Шеррилин Кеньон Цитаты
американский
Писатель
Цитаты Сюзанны Коллинз
американский
Писатель