Цитата Кристофера Букера

Когда я впервые начал изучать страх перед глобальным потеплением, я не нашел ничего более озадачивающего, чем то, как официально утвержденные ученые продолжали подтасовывать свои данные, как на том смехотворном графике «хоккейной клюшки», притворяясь, что доказывают, что мир внезапно изменился. станет намного жарче, чем когда-либо за 1000 лет. Я пришел к выводу, что любую теорию, которая так последовательно опирается на фальсификацию доказательств, следует рассматривать вовсе не как науку, а просто как довольно тревожный пример изучения аберраций групповой психологии.
Я полагаю, что разумнее приходить к теории посредством доказательств, а не наоборот... В любом случае полезнее сначала собрать факты, а в процессе упорядочивания их в повествовательной форме , открыть теорию или историческое обобщение, возникающее само по себе.
Хайди Каллен сказала, что все эти местные и телеграфные синоптики, которые были сертифицированы AMS, Американским метеорологическим обществом, должны быть лишены сертификата, если они откажутся принять доказанную наукой антропогенное глобальное потепление. Есть множество заслуживающих доверия ученых, которые не были убеждены, что это что-то иное, чем активность солнечных пятен или нормальные циклы, через которые Земля прошла миллиарды, миллиарды, миллиарды и миллиарды лет. Наука не может доказать искусственное глобальное потепление, они просто не могут, поэтому они придумали это понятие консенсуса.
Когда будущие поколения оглянутся на страх перед глобальным потеплением за последние 30 лет, ничто не поразит их больше, чем то, в какой степени официальные данные о температуре — на которых в конечном итоге основывалась вся паника — систематически «подгонялись», чтобы показать Землю как нагревшись намного больше, чем оправдывали фактические данные.
Теория чисел в большей степени, чем любая другая область математики, начиналась как экспериментальная наука. Все его самые известные теоремы были выдвинуты предположениями, иногда за сто или более лет до того, как они были доказаны; и они были предложены свидетельством массы вычислений.
Беда в том, что график хоккейной клюшки стал иконой, и отрицатели считали, что если бы они смогли разбить эту икону, вместе с ней была бы разрушена вся концепция глобального потепления.
Как получилось, что едва ли какая-либо крупная религия посмотрела на науку и пришла к выводу: «Это лучше, чем мы думали! Вселенная намного больше, чем говорили наши пророки, величественнее, тоньше, изящнее?
В настоящее время нет значительного антропогенного глобального потепления, его не было в прошлом, и нет причин опасаться его в будущем. Попытки доказать теорию о том, что двуокись углерода является значительным «парниковым» газом и загрязнителем, вызывающим значительное потепление или погодные эффекты, не увенчались успехом. Потепления не было более 18 лет.
МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата, группа из более чем 2500 ученых) предоставила мировому сообществу первоклассные оценки резкого повышения температуры, с которым сталкивается мир, разрушительных последствий этого повышения и способов, которыми мы можем попытаться и избежать худших последствий глобального потепления. Теперь мы знаем, что изменение климата реально, и рука человечества в этом потеплении становится все яснее и яснее.
Единственным основанием даже для разговоров о глобальном потеплении являются прогнозы, выдаваемые компьютерными моделями. Единственное «доказательство» глобального потепления в кавычках и без кавычек — это то, что модели предсказывают климат и погоду в следующие 50–100 лет. То, что выдают эти модели, настолько хорошо, насколько хороши введенные данные, и это абсолютная шутка. С точки зрения науки это полная ерунда. Нет никакого потепления, глобального или иного!
В глобальном потеплении нет науки. «Мистер Лимбо, это типично для вас! Это самое возмутительное заявление, которое я когда-либо слышал от кого-либо! Никакой науки в глобальном потеплении?» Вы знаете, откуда я знаю, что в глобальном потеплении нет науки, ребята? Потому что они говорят нам, что «консенсус ученых» согласен с тем, что X. В науке нет консенсуса.
Как получилось, что едва ли какая-либо крупная религия посмотрела на науку и пришла к выводу: «Это лучше, чем мы думали! Вселенная намного больше, чем говорили наши пророки, величественнее, тоньше, элегантнее?» Вместо этого они говорят: «Нет, нет, нет! Мой бог — маленький бог, и я хочу, чтобы он таким и оставался». Религия, старая или новая, которая подчеркивала великолепие Вселенной, раскрытое современной наукой, могла бы вызвать в себе резервы благоговения и благоговения, которые вряд ли были задействованы традиционными верованиями.
Несмотря на то, что весь этот CO2 был выброшен в атмосферу, никакого потепления не происходит. Следовательно, человек, люди, кто угодно, предсказывающие глобальное потепление по любой причине, ошибались 20 лет подряд. Каждый год в течение 20 лет сторонники этой теории ошибались настолько, насколько это возможно. Это означает, что человек, предсказывающий глобальное потепление, не заслуживает доверия и не заслуживает того, чтобы к нему прислушивались.
Таким образом, доказательства, противоречащие теории глобального потепления, климатические цыплята зачисляют в качестве доказательства правильности своей теории; каждое изменение погодных условий — теплое или холодное — считается следствием этого потепления или его доказательством.
По крайней мере, раз в год какая-нибудь группа ученых будет очень взволнована и объявит, что: • Вселенная даже больше, чем они думали! • Существует даже больше субатомных частиц, чем они думали! • Все, что они объявили в прошлом году о глобальном потеплении, неверно.
Как геолог, я люблю наблюдения за Землей, но нелепо связывать эту цель с «консенсусом» о том, что люди вызывают глобальное потепление, когда человеческий опыт, геологические данные и история, а также текущее похолодание могут свидетельствовать об обратном. «Консенсус», как говорили многие, просто представляет собой отсутствие окончательной науки. Вы не хуже меня знаете, что «угроза глобального потепления» используется как политический инструмент для усиления государственного контроля над жизнями американцев, их доходами и принятием решений.
Начнем с самого известного экологического кризиса нашего времени: глобального потепления. Если вы серьезно посмотрите на цифры, вы обнаружите, что переход от мясной диеты к растительной сделает больше для сдерживания и обращения вспять глобального потепления, чем любая другая инициатива.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!