Цитата Кристофера Леманн-Хаупта

Есть огромная разница между тем, чтобы быть критиком и рецензентом. Рецензент реагирует на опыт этой книги. — © Кристофер Леманн-Хаупт
Между критиком и рецензентом огромная разница. Рецензент реагирует на опыт этой книги.
Насколько рецензия на книгу посвящена рецензенту? Иногда это в основном о рецензенте!
Я бы не назвал себя «литературным критиком», просто рецензентом.
Кошмарный рецензент — это рецензент, у которого есть некая повестка дня, не позволяющая ему или ей искренне ответить на книгу. Часто эта повестка дня кажется умной и / или уводит кого-то, кто получил больше, чем ее справедливая доля внимания, на ступеньку ниже.
Я не верю, что рецензент или критик может действительно хорошо критиковать, если он не умеет хорошо хвалить.
Книжный рецензент обычно является зазывалой перед дверью издательского цирка.
Ваша нервная система не может отличить воображаемый опыт от «реального» опыта. В любом случае он автоматически реагирует на информацию, которую вы даете ему из своего переднего мозга. Ваша нервная система соответствующим образом реагирует на то, что вы ДУМАЕТЕ или ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ себе «правдой».
Я вообще не считаю себя критиком. Я рецензент и эссеист. В основном я надеюсь поделиться с другими своим удовольствием от книг и авторов, о которых пишу, хотя иногда мне нужно придираться и указывать на недостатки.
Я думаю, что мой любимый факт о себе заключается в том, что я никогда не был встревожен желчью или желчью критика и никогда в жизни не просил или не благодарил рецензента за рецензию.
Писатели забавно относятся к рецензиям: когда они получают хорошую рецензию, они ее игнорируют, но когда они получают плохую рецензию, они никогда ее не забывают. Со всеми писателями, которых я знаю, так: получаешь сто хороших рецензий и одну плохую, а помнишь только плохие. В течение многих лет вы фантазируете о рецензенте, которому не понравилась ваша книга; вы представляете его придурком, избиением жен, настоящим людоедом. А тем временем рецензент обо всем забыл. Но двадцать лет спустя писатель до сих пор помнит ту плохую рецензию.
Большинство рецензий на книги написаны не очень хорошо. Они, как правило, больше связаны с рецензентом, чем с книгой.
Для рецензента всегда нечестно рецензировать автора, а не книгу автора.
Так что, видите ли, мне очень тяжело писать рецензию на книгу, потому что это похоже на конкурс. Как будто я пишу рецензию на книгу для каждого плохого рецензента, которого я когда-либо знал, и это способ сказать [показывает средний палец в воздухе] вот как вы должны это делать. Мне нравится тыкать их носами в это.
Обратите внимание, что лучшим рецензентом №1 на Amazon (4550 рецензий на книги) является Гарриет Клауснер, ранее работавшая библиотекарем по закупкам в Пенсильвании. Это просто доказывает, что библиотекарям суждено было управлять Интернетом.
Один рецензент назвал мою первую книгу «Избавление от Мэтью» «цыплячьим нуаром», а другой назвал ее «анти-цыплячьей литературой», и обе книги мне очень понравились.
Сюжет настолько избит, что даже этот рецензент, которого в младенчестве подпустила медсестра, в результате чего она с тех пор была озадачена любительскими фокусами с монетами, смогла угадать личность убийцы с середины книги.
Я иногда устаю, потому что редко могу читать книгу для удовольствия. Я похож на рецензента, который приходит на спектакль в выходной день и не может не оценить его критически.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!