Цитата Кэти МакМоррис Роджерс

Любое утверждение Верховным судом должно быть продуманным процессом с полным соблюдением разделения властей, изложенного в Конституции. — © Кэти МакМоррис Роджерс
Любое утверждение Верховным судом должно быть продуманным процессом с полным соблюдением разделения властей, изложенного в Конституции.
Верховный суд является последней линией защиты разделения властей и прав и свобод, гарантированных Конституцией.
Мы должны уважать тот факт, что любой кандидат в Верховный суд должен будет отложить любые комментарии по любым вопросам, которые либо находятся на рассмотрении суда, либо, скорее всего, будут рассмотрены судом.
Я считаю, что организация Citizens United войдет в историю как одно из худших решений, которые этот Верховный суд — или любой другой Верховный суд — когда-либо принимал. Это искажает наш политический процесс и развращает наше правительство.
Я считаю разумным, что правительство, когда у него есть ордер суда, когда оно подвергается проверке в рамках судебного процесса, который будет поддерживаться не только на национальном, но и на международном уровне как надежный и надежный стандарт защиты прав, они могут пользоваться определенными правами. силы. Это ничем не отличается от того, что полиция может получить ордер на обыск вашего дома, выбить дверь, потому что они думают, что вы торговец оружием или что-то в этом роде. Должен быть задействован процесс, он должен быть публичным, и его всегда можно оспорить в суде.
В то время как президент должен назначить этого человека [в Верховный суд], мы в Сенате должны предоставить наш совет и согласие. Эта функция не является четко определенной. Конституция не устанавливает дорожную карту. Это не требует слушаний. На самом деле, это даже не требует расспросов о вашем понимании Конституции или роли Верховного суда.
Я пишу, чтобы отозвать свою кандидатуру на должность помощника судьи в Верховном суде Соединенных Штатов. ... Я обеспокоен тем, что процесс подтверждения является бременем для Белого дома и наших сотрудников, что не отвечает интересам страны.
Заполнение вакансии в Верховном суде США является торжественным процессом для нашей нации, и я надеюсь, что рассмотрение Сенатом кандидатуры судьи Барретта не опустится до позорного зрелища, свидетелями которого стали американцы во время утверждения судьи Бретта Кавано.
Когда дело доходит до Верховного суда, у американского народа есть только два случая, когда он может внести какой-либо вклад в то, как интерпретируется наша Конституция, и кто будет иметь право делать это. Во-первых, мы избираем президента, который имеет право назначать судей в Верховный суд. Во-вторых, народ, действующий через своих представителей в Сенате, высказывает свое мнение о том, следует ли на самом деле утверждать кандидатуру президента.
Представление о том, что Верховный суд выносит постановление и автоматически подчиняет ему две другие ветви, бросает вызов всему, что существует о трех равноправных ветвях власти. Верховный суд не является высшей ветвью власти. И ради бога, это не Высшее Существо. Это Верховный суд.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Эти выборы [2016 года] о людях, которых раздавила Obamacare. И речь идет о разгроме ИГИЛ и назначении Верховного суда и судьи Верховного суда — их может быть четыре или пять — которые будут защищать и защищать нашу Конституцию.
Я дал присягу защищать Конституцию, а защищать Конституцию означает не дать президенту обойти разделение властей.
В конечном итоге суд движется к доктрине «разделения кампании и государства». Эта доктрина, как и отделение церкви от государства или разделение военной и гражданской власти, не прописана явно в Конституции, но естественным образом вытекает из ее структуры и приверженности свободе и демократии.
В соответствии с Конституцией существуют системы сдержек и противовесов и широкое разделение властей. Каждый орган государства, т. е. законодательная, исполнительная и судебная власти, должен уважать друг друга и не вторгаться в сферу деятельности друг друга.
Я уважаю суды, но только Верховный суд - высший из судов. Это не высшее существо. Он не может победить Бога. Когда дело касается молитвы, жизни и святости брака, суд не может изменить то, что создал Бог.
Верховный суд ставит вопрос, какой мы будем страной? Верховный суд должен стоять на стороне американского народа, а не на стороне сильных и богатых.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!