Цитата Кэти Павлич

В эпоху истерии о глобальном потеплении и «зеленого» Нового курса стоимостью 93 триллиона долларов левые сторонники большего государственного вмешательства в экономику под видом защиты окружающей среды выдвинули новую клевету: если вы не купитесь на истерию по поводу изменения климата, вы «денье», которого не волнует окружающая среда.
Сейчас мы живем в эпоху истерии глобального потепления, когда теория глобального потепления МГЭИК разбилась о суровую реальность наблюдений.
От страха перед раком клюквы в 1950-х годах до истерии «Алар-в-яблоках» в 1980-х, от «нового ледникового периода» 1960-х до «глобального потепления» 1990-х экологические тревоги почти всегда оказываются ложными. Немногие неполитологи опасаются потери озона, глобального потепления или кислотных дождей. Это всего лишь проблемы, которые некоторые люди надеются использовать, чтобы изменить порядок жизни остальных из нас.
Многие масштабы изменения климата на самом деле естественны, от медленного тектонического масштаба до быстрых изменений, присущих ледниковым и межледниковым периодам, до еще более драматических изменений, характеризующих переход от ледникового периода к межледниковому. Так зачем беспокоиться о глобальном потеплении, которое является еще одним масштабом изменения климата? Проблема в том, что глобальное потепление выходит за рамки нормы по двум причинам: по скорости, с которой происходит это изменение климата, и по тому, насколько «новый» климат отличается от того, что было раньше.
Тем не менее, на горизонте есть еще одна угроза. Я вижу эту угрозу в защите окружающей среды, которая становится новой доминирующей идеологией, если не религией. Его главное оружие — бить тревогу и прогнозировать человеческую жизнь, угрожающую изменением климата, на основе антропогенного глобального потепления.
К сожалению, истерия вокруг глобального потепления, как мне кажется, вызвана больше политикой, чем наукой.
Я не имею в виду, что нам грозит неминуемая опасность быть стертыми с лица земли — по крайней мере, не из-за глобального потепления. Но изменение климата действительно ставит нас перед глубокими новыми реалиями. Мы сталкиваемся с этими новыми реалиями как нация, как члены мирового сообщества, как потребители, как производители и как инвесторы. И если мы не будем лучше приспосабливаться к этим новым реалиям, нам придется заплатить высокую цену. Нас может не постичь участь динозавров. Но на нашу окружающую среду и нашу экономику будет нанесен ущерб, и с каждым новым поколением потери будут возрастать.
Я убежден, что после многих лет изучения этого явления глобальное потепление не является реальной проблемой температуры. Это вопрос новой идеологии или новой религии. Религия изменения климата или религия глобального потепления. Это религия, которая говорит нам, что люди несут ответственность за нынешнее, очень небольшое повышение температуры. И они должны быть наказаны.
НАСА должно быть в авангарде сбора научных данных и разоблачения нынешней истерии по поводу антропогенного или антропогенного глобального потепления (АГП). К сожалению, это становится еще одним агентством, вовлеченным в политику глобального потепления или, что еще хуже, в политизацию науки.
Я бы предположил, что «Зеленый реальный курс» должен вызывать гораздо больший интерес, чем «Зеленый новый курс», потому что «Зеленый новый курс» никогда не состоится.
Разница в том, что у нас есть самые веские и самые болезненные доказательства того, что Холокост был. Но для сценария глобального потепления, который вызывает такую ​​истерию, у нас есть только фильм, снятый политиком, и математические модели, результаты которых резко меняются при изменении нескольких произвольно выбранных переменных.
Глобальное потепление, а на самом деле большая часть энвайронментализма, стали новой религией. Подобно старым религиям, защита окружающей среды проповедует много здравого смысла, имеет благие намерения, но в основе ее лежит тревожное отсутствие логики.
Я думаю, что проблема изменения климата, в частности, является вызовом для нас, чтобы создать и произвести новые нормы для нового типа мира. И именно поэтому я думаю, что как бы ни была важна проблема изменения климата, она даже важнее, чем кажется, потому что, если мы не сможем развиваться очень быстро, новые нормы для решения таких проблем, как изменение климата, мы не сможем чтобы выжить в том мире, который мы создали. Так что я думаю, что на карту действительно поставлена ​​вся природа демократии, управления, глобального сообщества и решения проблем 21-го века.
Я не сторонник глобального потепления. Я не отрицатель глобального потепления. Я - агностик глобального потепления, который инстинктивно верит, что не может быть очень хорошо закачивать много CO2 в атмосферу, но в равной степени убежден, что те, кто претендует на то, чтобы точно знать, к чему это ведет, говорят через свои шляпы.
Глобальное потепление — самая заметная форма массовой истерии, бушующей сегодня по всему миру.
Есть философские вопросы, связанные с выбором правильной ставки дисконтирования, стоимости, будущего и тому подобных вещей, которые движут этим. Но все начинается с предположения, что глобальное потепление реально, и если вы отрицаете этот факт, то вы не найдете особой привлекательности политики смягчения последствий изменения климата.
Я думаю, что это просто еще одна часть, чтобы вызвать путаницу, и я думаю, что «так называемые научные дебаты» сейчас очень глупы — это похоже на кучку теологов, спорящих о том, сколько ангелов можно насадить на кончик иглы. Когда у вас есть сторона, которая меняется от глобального потепления, глобального потепления, глобального потепления к изменению климата, что интуитивно понятно — климат всегда менялся с начала времен — и затем вы просто начинаете утверждать, что каждый ответ является правильным ответом. , вы часто отступаете, и мне все равно, кто вы, вы должны задаться вопросом, каков настоящий мотив в этом.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!