Цитата Кэтрин Уилсон

Теперь мы возвращаемся к эмпирическому подходу 18-го века с новым интересом к эволюционной основе этики, к «экспериментальной» моральной философии и моральной психологии. В результате мы лучше понимаем, почему моральные формулы воспринимаются как непреложные приказы, даже если нет командира и даже если понятие неотвратимого обязательства является просто суеверием. Таким образом, моральная философия сделала огромный шаг вперед.
Я думаю, что моральная философия полезна для постановки вопросов, но ужасна для ответов на них. Я думаю, моральная психология сейчас переживает бум, и мы делаем большой прогресс в понимании того, как мы на самом деле работаем, какова наша моральная природа.
Я бы сказал любому, кто думает, что все проблемы философии могут быть переведены в эмпирически проверяемые ответы — будь то Лоуренс Краусс, считающий, что физика делает философию устаревшей, или Сэм Харрис, считающий, что нейробиология делает моральную философию устаревшей, — что это требует ужасно много философии — философии науки в первом случае, моральной философии во втором — даже для того, чтобы продемонстрировать актуальность этих эмпирических наук.
Бог не помогает. Я думаю, что это нокдаун аргумент. Я думаю, что это действительно показывает, что какое бы нравственное знание мы ни имели и какой бы нравственный прогресс мы ни делали в нашем знании, или какой бы прогресс мы ни делали в нашем нравственном знании, на самом деле не происходит от религии. На самом деле это происходит из-за очень тяжелой работы моральной философии, попытки обосновать наши моральные рассуждения.
Нам нужна моральная философия, которая может много говорить о Фрейде и Марксе и из которой могут быть созданы эстетические и политические взгляды. Нам нужна нравственная философия, в которой понятие любви, столь редко упоминаемое сейчас, можно было бы снова сделать центральным.
Моральная травма отличается от посттравматического стрессового расстройства тем, что она напрямую связана с чувством вины и стыда, которое ветераны испытывают в результате совершения действий, противоречащих их моральным кодексам. Терапевты, изучающие и лечащие моральные травмы, обнаружили, что никакие лекарства не могут облегчить боль от попыток жить с этим моральным бременем.
Я не верю, что моральная философия когда-либо может быть основана на научной основе. … Оценка жизни и всех ее благородных проявлений может исходить только из устремления души к своей судьбе. Любая попытка свести этику к научным формулам обречена на провал. В этом я совершенно убежден.
Современная моральная философия нашла оригинальный способ быть скучным, а именно вообще не обсуждать моральные вопросы.
Примечательно, что долгое время моральный нигилизм был своего рода безоговорочной позицией по умолчанию в аналитической моральной философии.
А вот и отход от первого принципа истинной этики. Здесь мы находим идеи морального зла и морального права, связанные с чем-то иным, чем полезным действием. Следствием этого является то, что мы упускаем из виду реальную основу морали и заменяем ее ложной.
Современный консерватор занят одним из старейших упражнений человека в моральной философии; то есть поиск высшего морального оправдания эгоизма.
Я думаю, моральная философия — это рассуждения о том, как мы должны жить вместе, сделанные людьми, которые очень плохо понимают, как люди работают. Так что я думаю, что большая часть моральной философии не связана с видами, которыми мы являемся. На самом деле им это нравится. Многие моральные философы настаивают на том, что мораль вырастает из нашей рациональности, что она применима к любому разумному существу в любой точке вселенной и что она не основана на случайных или случайных фактах нашей эволюции.
Если наслаждение является ценностью, то почему оно нравственно, когда его испытывают другие, но аморально, когда его испытываете вы?... Почему аморально для вас желать, но нравственно для других? Почему аморально производить ценность и сохранять ее, а морально отдавать?
У меня нет ни малейшего интереса к золоту. Мне нравится понимать, что работает, а что нет в человеческих системах. Для меня это необязательно; это моральный долг. Если вы способны понять мир, у вас есть моральное обязательство стать рациональным. И я не понимаю, как вы стали рационально копить золото. Даже если это сработает, ты придурок.
Чтобы быть полностью функционирующим моральным агентом, нельзя пассивно принимать моральные принципы, переданные по указу. Моральные принципы требуют морального обоснования.
Когда вы говорите, что в этом мире слишком много зла, вы предполагаете, что есть и добро. Когда вы предполагаете, что есть добро, вы предполагаете, что существует такая вещь, как моральный закон, на основе которого можно различать добро и зло. Но если вы принимаете моральный закон, вы должны постулировать морального Законодателя, но именно его вы пытаетесь опровергнуть, а не доказать. Потому что если нет нравственного Законодателя, нет и нравственного закона. Если нет морального закона, нет и добра. Если нет добра, нет и зла. Какой у Вас вопрос?
Я не говорю, что атеисты не могут действовать нравственно или обладать нравственными знаниями. Но когда я приписываю добродетель атеисту, я как теист вижу, что атеист соответствует объективным моральным ценностям. У атеиста, напротив, нет такого основания для морали. И все же все моральные суждения требуют основания для морали, некоторого стандарта правильного и неправильного.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!