Цитата Е. П. Блаватской

Я говорю «с абсолютной уверенностью» только в том, что касается моей личной веры. Те, у кого нет такого же основания для своей веры, как у меня, были бы очень доверчивы и глупы, если бы приняли ее на веру. Писатель не больше, чем ее корреспондент и его друзья, верит ни в какие «авторитеты», не говоря уже о «божественном откровении»!
...любая вера в сверхъестественных создателей, правителей или влияющих на естественный или человеческий процесс вносит непоправимый раскол во вселенную и мешает нам понять ее реальное единство. Любая вера в Абсолюты, будь то абсолютная значимость моральных заповедей, авторитета откровения, внутренней уверенности или божественного вдохновения, воздвигает грозный барьер на пути прогресса и ответственности за совершенствование, нравственное, рациональное и религиозное.
... [священное] учение особенно основано на аргументах авторитета, поскольку его принципы получены через откровение: таким образом, мы должны верить на основании авторитета тех, кому было дано откровение. Это также не умаляет достоинства этой доктрины, поскольку, хотя аргументы, основанные на человеческом разуме, являются самыми слабыми, аргументы, основанные на божественном откровении, являются самыми сильными.
До тех пор, пока содержание веры не станет ясным, призыв принять веру на веру не имеет смысла, ибо никто не узнает, что он принял. Запрос значения религиозной веры логически предшествует вопросу о принятии этой веры на веру или вопросу о том, составляет ли эта вера знание.
Священное Писание, так как оно не имеет над собою науки, может спорить с тем, кто отрицает его принципы, лишь в том случае, если противник признает хотя бы некоторые из истин, полученных через божественное откровение; таким образом, мы можем спорить с еретиками из текстов Священного Писания, а против тех, кто отрицает один Символ веры, мы можем спорить из другого. Если наш оппонент не верит ни в какое божественное откровение, то нет больше никаких средств для доказательства положений веры с помощью рассуждений, а есть только возможность ответить на его возражения против веры, если они у него есть.
Человек, который имеет определенные религиозные убеждения и боится обсуждать их, чтобы не оказаться ошибочными, не верен своим убеждениям, он лишь трусливо верен своим предрассудкам. Если бы он был любителем истины, он был бы готов в любой момент отказаться от своей веры в пользу более высокой, лучшей и истинной веры.
Вера в некотором смысле пассивна, это только согласие или принятие; вера активна и положительна, заключая в себе такую ​​уверенность и доверие, которые ведут к делам. Вера во Христа включает в себя веру в Него в сочетании с доверием к Нему. Нельзя иметь веру без веры; тем не менее, он может верить и по-прежнему не верить. Вера есть оживлённая, оживлённая, живая вера.
Поскольку вера отдаляется от мира, более чем когда-либо необходимо, чтобы кто-то верил. Люди с дикими глазами в пещерах. Монахини в черном. Монахи, которые не говорят. Нам остается верить. Дураки, дети. Те, кто отказался от веры, должны все еще верить в нас. Они уверены, что правы в том, что не верят, но знают, что вера не должна исчезнуть полностью. Ад — это когда никто не верит.
Любая вера, которая не подчиняется тому, кто ее придерживается, не является настоящей верой; это всего лишь псевдовера.
Есть ли человек, который мыслит в цепях, как человек, называющий себя вольнодумцем? Есть ли такой доверчивый человек, как тот, кто не верит в Библию? Он проглатывает массу трудностей, и все же жалуется, что мы проглотили ни грамма их. Ему гораздо больше нужна определенная вера, чем нам, потому что у скептицизма гораздо более серьезные проблемы, чем у веры.
Писатель выходит из своей мастерской в ​​оцепенении. Он хочет выпить. Ему это нужно. Случилось так, что почти каждый писатель в мире выпивает больше виски, чем ему полезно. Он делает это, чтобы придать себе веру, надежду и мужество. Человек дурак, чтобы стать писателем. Его единственная компенсация — абсолютная свобода. У него нет хозяина, кроме его собственной души, и я уверен, именно поэтому он так поступает.
Человек, вступающий в бой в прочных доспехах, но лишенный необходимой уверенности в себе, гораздо более уязвим и обнажен до смерти, чем индивидуум, который подвергает себя сражению, лишенный какой-либо защиты, кроме собственного мастерства, собственной веры в себя и в его ведомый. Праведность, возможно, необходима для душевного спокойствия, но она плохая замена ловкости. . . и решимость встретить врага при любых условиях и вопреки всему.
Мы в Соединенных Штатах прежде всего должны помнить об этом уроке, потому что мы были основаны как нация, открытая для людей всех верований. И так мы должны оставаться. Само наше единство укрепляется нашим плюрализмом. Мы не устанавливаем религию в этой стране, мы не требуем поклонения, мы не предписываем никакой веры и никогда не будем. Церковь и государство есть и должны оставаться отдельными. Все свободны верить или не верить, все свободны исповедовать веру или нет, и те, кто верит, свободны и должны быть свободны говорить о своей вере и действовать в соответствии с ней.
В том, что касается божественных вещей, вера неуместна. Подойдет только уверенность. Все, что меньше уверенности, недостойно Бога.
Каким, по вашему мнению, должен быть Бог? Кто-то скажет, что для того, чтобы вообще поверить в личного Бога, требуется гигантский скачок веры, но я убежден, что вера в Бога — гораздо более разумная позиция, чем атеизм. Природа, личный опыт буквально миллиардов людей и что-то врожденное в сердце человека — все это свидетельствует о существовании Бога.
Предполагаемая инстинктивная вера в Бога использовалась многими людьми в качестве аргумента в пользу его существования. Но это опрометчивый аргумент, так как таким образом мы были бы вынуждены поверить в существование многих жестоких и злобных духов, лишь немногим более могущественных, чем человек; ибо вера в них гораздо более распространена, чем в благодетельное божество.
Возможные истины, смутно воспринимаемые в мире абстракции, подобно тем, которые выводятся из наблюдений и экспериментов в мире материи, навязываются невежественным массам, слишком занятым, чтобы думать самостоятельно, в форме Божественного откровения и научного авторитета. Но тот же вопрос остается открытым со времен Сократа и Пилата и вплоть до нашей эпохи тотального отрицания: существует ли такая вещь, как абсолютная истина, в руках какой-либо одной партии или человека?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!