Цитата Лоуренса Кудлоу

Кеннеди уже в 1962 году снизил инвестиционные налоги на бизнес. А после его трагического убийства в начале 1964 года его более широкие налоговые предложения были приняты в качестве закона. И они сработали. Экономика США росла примерно на 5 процентов в год в течение почти восьми лет.
После 25 кварталов так называемого восстановления при Обаме он увеличился всего лишь на 14,3 процента. Сравните это с более ранними периодами. После снижения налогов Джона Кеннеди в начале 1960-х годов экономика выросла примерно на 40 процентов. После снижения налогов Рейганом в 1980-х годах экономика выросла в общей сложности на 34 процента.
В 1994 году Эстония стала первой европейской страной, принявшей единый налог, и его 26-процентный фиксированный налог резко оживил неустойчивую экономику. До введения плоского налога экономика Эстонии буквально сокращалась. В течение восьми лет после 1994 года в Эстонии наблюдался реальный экономический рост - в среднем 5,2 процента в год.
Мой налоговый план сократит налоги для 95 процентов рабочих, потому что нам нужно вернуть деньги в карманы бедствующих семей среднего класса и закрыть вопиющие налоговые лазейки, появившиеся за последние восемь лет. Мой план полностью отменяет налоги на прирост капитала для малых предприятий и стартапов, которые составляют основу нашей экономики, в отличие от плана Джона Маккейна, согласно которому эти предприятия будут облагаться налогом. Джон Маккейн баллотируется на третий срок Буша. Но правда в том, что когда дело доходит до налогов, это несправедливо по отношению к Джорджу Бушу.
Соединенные Штаты американского бизнеса платят вторые по величине налоги на бизнес в мире, 35 процентов. Ирландия платит 11 процентов. Теперь, если вы деловой человек и можете найти любое место в мире, тогда, очевидно, если вы отправитесь в страну, где налог составляет 11% против 35%, вы сможете создать рабочие места, увеличить свой бизнес, сделать больше инвестиций и так далее. Я хочу сократить этот налог на бизнес. Я хочу сократить его, чтобы предприятия оставались в Соединенных Штатах Америки и создавали рабочие места.
Причина, по которой мы росли на 1,8 процента в течение последних восьми-десяти лет, что намного ниже среднего исторического значения, в значительной степени связана с нашим налоговым кодексом. Для нас важно получить самое большое, самое широкое снижение налогов, сокращение налогов, налоговую реформу, которую мы можем провести, потому что это единственный способ вернуться к 3-процентному росту. Вот что движет всем этим, как вернуть американскую экономику к тем историческим темпам роста в 3 процента и выйти из этого упадка в 1,8, 1,9, который был у нас при предыдущей администрации Барака Обамы?
Барак Обама говорит о снижении налогов. В сети он занимается сокращением налогов. Но разница между Обамой и Джоном Маккейном в том, что Обама повышает некоторые налоги для семей, например, с доходом более 250 тысяч долларов. Теперь это составляет около 2 процентов, 2 процента самых богатых американских домохозяйств. И даже с этими налоговыми изменениями, даже со всеми налоговыми изменениями, о которых говорит Обама, налоги будут ниже при Обаме, чем они были при Клинтоне.
Рост требует инвестиций, а инвестиции требуют стабильности. Таким образом, чем больше Обама разжигает котел своими предложениями и потенциальными изменениями, тем больше он задерживает именно те инвестиции, которые ему необходимы для возобновления движения экономики.
В Техасе нет подоходного налога, что очень привлекает руководителей корпораций, ведущих там бизнес. Но вряд ли это не облагается налогом. Налоги на недвижимость высоки для южного штата. Налоги с продаж высокие. Одно исследование показало, что беднейшие 20 процентов населения Техаса платят 12 процентов своего дохода в виде государственных и местных налогов.
Справедливее облагать людей налогом на то, что они извлекают из экономики, что приблизительно измеряется их потреблением, чем на то, что они производят для экономики, что приблизительно измеряется их доходом.
Я работаю с инвесторами в течение 60 лет и еще не видел, чтобы кто-нибудь — даже когда норма прироста капитала составляла 39,9 процента в 1976–1977 годах — уклонялся от разумных инвестиций из-за налоговой ставки на потенциальную прибыль.
Рейган преподносится нам как пример того, что он никогда не поднимал налоги. Исправление: Рейган повышал налоги шесть из восьми лет своего пребывания на посту президента. Почему? Он был прагматиком, а не доктринером. Он видел, как возникают проблемы, и когда его политика пошатнулась, он изменил свои взгляды. Гибкость, а не жесткость.
В 1990 году около 1 процента прибыли американских корпораций было получено в налоговых гаванях, таких как Каймановы острова. К 2002 году она была до 17 процентов, и очень быстро будет до 20-25 процентов. Это большая проблема. По сути, у нас есть налоговая система, разработанная для национальной, индустриальной, наемной экономики, что было у нас в начале 1900-х годов. Сейчас мы живем в глобальном мире услуг, основанном на активах. И нам нужна налоговая система, которая следует экономическому порядку, иначе она будет мешать экономическому росту, снизит доходы людей и нанесет ущерб США.
Как президент, экономические предложения Трампа подчинят саму нашу экономику и налоговую систему его целям.
Медикэр, пройдя через это в 60-х, после убийства Кеннеди, когда было такое эмоциональное желание сделать что-то, чтобы продолжить его программу.
Почему вы можете ввести новый налог и поддерживать рост своей экономики? Только если вы сократите другие налоги ровно на такую ​​же сумму. Проблема с налогами на выбросы углерода по всему миру заключается в том, что вы набрасываете новый налог на экономику, а это просто увеличивает налог.
Каждый раз, когда в этом столетии мы снижали налоговые ставки по всем направлениям, на занятость, на сбережения, инвестиции и принятие рисков в этой экономике, доходы росли, а не сокращались.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!