Цитата Майка Девайна

Когда дело доходит до Верховного суда, у американского народа есть только два случая, когда он может внести какой-либо вклад в то, как интерпретируется наша Конституция, и кто будет иметь право делать это. Во-первых, мы избираем президента, который имеет право назначать судей в Верховный суд. Во-вторых, народ, действующий через своих представителей в Сенате, высказывает свое мнение о том, следует ли на самом деле утверждать кандидатуру президента.
Если вы посмотрите на Конституцию, два пункта Конституции ясно дают понять, что президент должен выдвигать кандидатуры, а Сенат должен давать советы и давать согласие. С 1888 года сенат в Белом доме, принадлежащий к другой партии, чем президент, утвердил кандидата в Верховный суд.
В то время как президент должен назначить этого человека [в Верховный суд], мы в Сенате должны предоставить наш совет и согласие. Эта функция не является четко определенной. Конституция не устанавливает дорожную карту. Это не требует слушаний. На самом деле, это даже не требует расспросов о вашем понимании Конституции или роли Верховного суда.
Теперь президент Обама должен принять решение. Он может либо предложить кандидата, который сможет получить большинство в Сенате, либо отложить свой выбор до избирателей, которые в ноябре изберут нового президента и новый Сенат, который будет отвечать за утверждение кандидата, который обеспечит баланс Верховный суд.
Если вам нужен президент, который изменит статус-кво в Вашингтоне, округ Колумбия, и назначит судей Верховного суда, которые будут соблюдать Конституцию, у нас есть только один выбор, и этот человек готов. Эта команда готова. Наша партия готова и когда мы изберем Дональда Трампа, 45-го президента.
Когда президент Дональд Трамп назначил судью Нила Горсуча членом Верховного суда, я сказал, что он заслуживает справедливого слушания и голосования. Я сказал это, несмотря на то, что республиканцы в Сенате разгромили десятки кандидатов в судьи от президента Обамы, а затем остановили кандидатуру президента Обамы в Верховный суд, судью Меррика Гарланда.
Как избранные представители американского народа, все люди, почти 300 миллионов человек, на которых мы в Сенате возложили ответственность рассмотреть вопрос о том, доверить ли их драгоценные права и свободы кандидату [Верховного суда].
Будь то до выборов или после выборов, принцип заключается в том, что американский народ выбирает своего следующего президента, и его следующий президент должен выбрать этого кандидата в Верховный суд.
Как президент, я буду назначать судей, включая судей Верховного суда, только тех, кто обязуется отстаивать дело «Роу против Уэйда» как устоявшийся закон и защищать репродуктивные права женщин.
В Верховном суде Соединенных Штатов было 111 судей. Только трое были женщинами. Если ее подтвердят, генеральный солиситор Каган поднимет Верховный суд на историческую высшую отметку, когда три женщины будут одновременно исполнять обязанности судей.
Прошло 80 лет с тех пор, как Сенат утвердил кандидатуру Верховного суда, выдвинутую на выборах. И особенно когда суд висит на волоске, нет никакого смысла давать Бараку Обаме право пробиваться через судью в последний год выборов.
Теперь, когда г-н Трамп является избранным президентом: если он захочет, он может своим распоряжением отменить большую часть того, что было создано президентом Бараком Обамой, включая потепление отношений между Соединенными Штатами и народом Кубы. И поскольку есть республиканский Сенат, республиканская Палата представителей, республиканский президент, более чем вероятно, что его законодательная программа будет принята; его кандидатуры в Верховный суд вполне могут быть приняты.
Если меня изберут президентом, у меня будет лакмусовая бумажка с точки зрения моей кандидатуры на пост судьи Верховного суда. И кандидат скажет, что мы собираемся отменить это пагубное решение по Citizens United, потому что это решение подрывает американскую демократию. Я не считаю, что миллиардерам нужно позволять покупать политиков.
Но я выступаю за жизнь и намерен, если стану президентом Соединенных Штатов, поощрять политику защиты жизни. [...] И я надеюсь назначить судей в Верховный суд, которые будут следовать закону и конституции. И я бы предпочел, чтобы они отменили дело Роу против Уэйда и, следовательно, вернули народу и его избранным представителям решения по этому важному вопросу.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Президент обычно никогда не комментирует что-либо, связанное с делами Верховного суда, постановлением Верховного суда или определением Верховного суда.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!