Цитата Майка Девайна

На мой взгляд, председатель Верховного суда Робертс выразился лучше всего во время недавних слушаний по утверждению кандидатуры. И он сказал, и я цитирую: «Основатели не были из тех людей, которые боролись за революцию, чтобы получить право на самоуправление, чтобы сесть и сказать: «Ну, давайте возьмем все трудные вопросы перед собой и давайте их решают судьи». Это было бы самое далекое от их разума», однако я боюсь, что Верховный суд забудет этот совет.
Еще до слушаний, которые привели к утверждению председателя Верховного суда Робертса, сенаторы говорили, что воздерживаются от решения о том, как они будут голосовать, до тех пор, пока они не узнают его лучше на слушаниях.
Побывав на передовой в битвах за утверждение с участием главного судьи Робертса и судьи Алито, я не понаслышке знаю, что поставлено на карту, когда Сенат использует свою власть «советовать и соглашаться» над федеральными судьями.
Вопрос об однополых браках дошел до Верховного суда, и наблюдатели анализируют каждую деталь, чтобы предсказать, как проголосует каждый судья. Эксперты говорят, что главный судья Джон Робертс, вероятно, вынесет решение в пользу однополых браков, основываясь на том факте, что во вторник он провел слушания, наблюдая за номинациями на премию «Тони».
Помните, когда Джон Робертс добивался подтверждения Верховного суда, и он сказал, что судьи должны быть такими же, как судьи, просто объявлять мячи и наносить удары? Ну, поворот - это честная игра. Что бейсболу нужно за пластиной, так это судьи, подобные тем судьям, которых называют строгими конструкционистами, что означает, что вы следуете тонкому закону в точности.
Судьи принимают решение в отношении закона об авторском праве. Они принимают решение по закону о товарных знаках. Они решают научные вопросы. Они ежедневно решают очень сложные технические вопросы. Поэтому вы должны быть уверены в Верховном суде, что они приложат все свои усилия и примут решение, соответствующее Конституции.
Я хотел бы получить интервью у главного судьи Джона Робертса. Я думаю, это было бы увлекательно, я думаю, что кандидаты в Верховный суд должны давать больше интервью.
Когда мы смотрели слушания по утверждению судьи Кларенса Томаса в Верховный суд, все комментаторы говорили одно и то же: «Один из этих людей в комнате лжет». Ты веришь, что? У вас в комнате два юриста и 14 сенаторов, и только один из них лжет?
Ирония слушаний Верховного суда по этим делам на прошлой неделе и откровенной враждебности, которую суд проявлял по отношению к религии в последние годы, заключается в том, что над головой председателя Верховного суда находится конкретная демонстрация Десяти заповедей.
Я был рад видеть, что председатель Верховного суда [Джон] Робертс отказался предрешать вопросы или давать обещания в обмен на голосование за подтверждение. Нам всем лучше из-за его принципиальной позиции.
Верховный суд занимается Конституцией. Речь идет о конституционности. Речь идет о законе. В самом простом случае речь идет о законе. Дело не в повестке дня Демократической партии. Потому что так оно и стало. Вся судебная система стала таковой, потому что именно таких людей они поставили в различные суды в качестве судей, и каждый либеральный судья в Верховном суде в первую очередь является борцом за социальную справедливость, а уже потом судьей. А если они получат еще один, то они фактически коррумпируют Верховный суд.
Хотя Робертс хотел создать впечатление, что он уважает право на неприкосновенность частной жизни и прецедент Роу против Уэйда, его ответы выглядят опасно похожими на ответы (помощник судьи), которые Кларенс Томас дал сенаторам во время слушаний по его утверждению 14 лет назад.
Это что-то, начиная со слушаний по выдвижению и утверждению судьи Гинзберга, это действительно стало своего рода неписаным правилом: «Я не могу отвечать на вопрос, если это потенциальный вопрос, который будет стоять передо мной в Верховном суде». Я думаю, что большинство сенаторов пришли к выводу, что это очень законный ответ. Им это не нравится, они недовольны, но в таком контексте это законно.
Теперь весь Сенат должен быстро принять меры, чтобы утвердить Джона Робертса, чтобы он мог приступить к своим обязанностям и обязанностям в качестве главного судьи, когда Верховный суд начнет свой новый срок через несколько недель. Мы призываем Сенат без промедления утвердить Джона Робертса.
Мы хотим этого — и я — мы надеемся, что, когда они вернутся, Конгресс примет закон Лилли Ледбеттер, который исправит недавнее решение Верховного суда, которое, по сути, является нарушением закона о дискриминации в заработной плате. Это было на месте в течение многих лет. Его выпотрошил этот Робертс Корт. Мы хотим, чтобы это было отменено законом. Мы надеемся, что Конгресс примет его, и он находится на столе у ​​[Барака] Обамы для подписания в качестве одного из его первых действий после приведения к присяге. Так что я могу продолжить, у нас есть довольно хорошо разработанный список.
Главный судья [Джон] Робертс сравнил судей с судьями, которые применяют правила, которые они не писали, и не могут изменить их к соревнованиям перед ними.
В то время как президент должен назначить этого человека [в Верховный суд], мы в Сенате должны предоставить наш совет и согласие. Эта функция не является четко определенной. Конституция не устанавливает дорожную карту. Это не требует слушаний. На самом деле, это даже не требует расспросов о вашем понимании Конституции или роли Верховного суда.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!