Цитата Майка Хакаби

Это фундаментальный вопрос. Есть ли у нас система сдержек и противовесов? У нас есть три равные ветви или у нас есть одна верховная ветвь, а не только Верховный суд? Это фундаментальный вопрос.
Представление о том, что Верховный суд выносит постановление и автоматически подчиняет ему две другие ветви, бросает вызов всему, что существует о трех равноправных ветвях власти. Верховный суд не является высшей ветвью власти. И ради бога, это не Высшее Существо. Это Верховный суд.
Как понял президент Франклин Делано Рузвельт, когда пытался собрать Верховный суд, три ветви власти равны по одной причине. Ни исполнительная, ни законодательная власть не должны использовать третью ветвь власти для реализации своих партийных интересов.
Одна из причин, по которой эти выборы так важны, заключается в том, что Верховный суд висит на волоске. Нам нужно отменить это ужасное решение Верховного суда, Citizens United, а затем реформировать всю нашу систему финансирования избирательных кампаний.
Верховный суд ставит вопрос, какой мы будем страной? Верховный суд должен стоять на стороне американского народа, а не на стороне сильных и богатых.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Я думаю, что Верховный суд, как равноправная ветвь власти, имеет право отменять решения Конгресса и президента. Но я также считаю, что роль Конгресса и президента состоит в том, чтобы дать отпор. Я имею в виду, я думаю, что важно, чтобы они понимались как равные ветви власти.
Речь идет об основном законе, который позволяет Верховному суду отменять законы в крайних случаях. До сих пор это право Верховного суда нигде не упоминалось, а просто использовалось. В то же время мы хотим, чтобы Кнессет мог отменять решения Верховного суда.
Хотя это прямо не сформулировано в Конституции, презумпция невиновности благодаря решениям Верховного суда стала фундаментальным принципом нашей системы уголовного правосудия, и это правильно.
Равное правосудие перед законом — это не просто надпись на фасаде здания Верховного суда, это, пожалуй, самый вдохновляющий идеал нашего общества. Это одна из целей, ради которой существует вся наша правовая система... фундаментально важно, чтобы правосудие было одинаковым по существу и доступности, независимо от экономического статуса.
Наша несправедливость никогда не исправлялась сверху, от президента, или Конгресса, или Верховного суда, независимо от того, что мы узнали в средней школе о том, что у нас есть три ветви власти, и у нас есть сдержки и противовесы, и что прекрасная система. Нет. Изменения, важные изменения, которые произошли в нашей истории, произошли не от этих трех ветвей власти. Они реагировали на социальные движения.
Но, как вы говорите, основным камнем преткновения является вопрос о будущем экономики. И это не просто лабораторный экономический вопрос о том, какая система лучше всего обеспечит рост, как он представлен.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
Президент обычно никогда не комментирует что-либо, связанное с делами Верховного суда, постановлением Верховного суда или определением Верховного суда.
Я очень горжусь нашим Верховным судом - он один из лучших в мире. Тем не менее, начиная с 1990-х годов, мы наблюдаем определенный дисбаланс в отношениях между судебной системой, парламентом и правительством. Верховный суд вел себя активнейшим образом. Мы должны обсудить, в какой степени такая активность Верховного суда уместна.
Верховный суд должен служить независимой проверкой злоупотреблений со стороны исполнительной власти и защитником наших свобод, а не поддерживать имперское президентство.
Я приветствую решение Верховного суда отменить Закон о защите брака. Это дискриминация, закрепленная законом. Он рассматривал любящие, преданные своему делу пары геев и лесбиянок как отдельный и меньший класс людей. Верховный суд исправил эту ошибку, и наша страна от этого выиграла. Мы — народ, заявивший, что мы все созданы равными, и любовь, которую мы проявляем друг к другу, также должна быть равной.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!