Цитата Майкла Бихи

Первое, что нужно уяснить в подобных дискуссиях, это то, что ID не является противоположностью эволюции. Скорее, это противоположно дарвинизму, утверждающему, что жизнь возникла благодаря совершенно неуправляемому, неуправляемому механизму. Если бог руководил процессом эволюции или подстроил вселенную для создания сложной жизни, то это не дарвинизм — это разумный замысел.
Новые сторонники ИД [Разумного замысла] просят, чтобы их идеи оценивались по научным, а не религиозным критериям. Хорошо, давайте посмотрим, насколько хороша ID как научная альтернатива дарвинизму. Чтобы оценить, насколько хороша ИД как платформа для научных исследований, я зашел в лучшую базу данных биологической литературы. Поиск по ключевому слову «эволюция» дал 24 000 результатов за последнее десятилетие. Поиск «разумного замысла» не дал ни одного исследования. Эволюция путем естественного отбора остается основой любой успешной программы биологических исследований.
Дарвиновская эволюция идет медленно и постепенно, шаг за шагом. Такая эволюция может объяснить микроэволюцию, но не макроэволюцию. Например, как эволюционировал глаз? Идея дарвинизма заключается в том, что организмы приспосабливаются, и что природа выбирает только те генетические изменения, которые являются мутациями, которые служат хорошей цели для адаптации. Таким образом, глаз не может развиваться постепенно, потому что тысячная или миллионная доля глаза не имеет значения для выживания. Таким образом, в целом этот вопрос исключает дарвинизм как адекватную теорию макроэволюции.
[Эволюция] не означает постепенное творение под руководством Бога. Это означает неуправляемое, бесцельное изменение. Дарвиновская теория не говорит, что Бог творил медленно. В нем говорится, что натуралистическая эволюция является творцом, и поэтому Бог не имеет к этому никакого отношения.
Я говорю, что дебаты об эволюции Разумного Замысла упускают суть. Это опошляет Бога и опошляет науку. Вселенная подобна руке Бога. Мир есть тело Бога.
Каждый бизнес является жертвой цифрового дарвинизма, эволюции потребительского поведения, когда общество и технологии развиваются быстрее, чем возможности их использования. Цифровой дарвинизм не делает различий. Каждому бизнесу угрожает опасность.
Что касается теоретиков замысла, то теистическая эволюция — это непродуманное приспособление американского евангелизма к дарвинизму.
Поскольку Вселенная глупа, неудивительно, что социальный дарвинизм имеет тенденцию поддерживать, продвигать и финансировать эволюцию глупцов.
Ощущение, что смысл вселенной испарился, казалось, ускользало от тех, кто приветствовал Дарвина как благодетеля человечества. Ницше считал, что эволюция дает правильную картину мира, но картину катастрофическую. Его философия была попыткой создать новую картину мира, учитывавшую дарвинизм, но не сводившую его на нет.
Но я думаю, что школы также должны быть справедливы ко всем взглядам. Потому что, откровенно говоря, дарвинизм не является установленным научным фактом. Это теория эволюции, вот почему она называется теорией эволюции.
Если вы определяете эволюцию просто как изменение во времени, то я не вижу никакой проблемы в том, что человек является христианином и верит в эволюцию. Но это не то, как учебники определяют эволюцию. Они определяют эволюцию как случайную и ненаправленную, не имеющую плана или цели.
Дарвинизм все еще жив, полностью доминируя в биологии. Несмотря на то, что никому никогда не удавалось доказать создание одного отдельного вида дарвинистскими средствами, дарвинизм доминирует в научных кругах и средствах массовой информации.
Мне кажется, что дарвинизм — это в лучшем случае лишь частичное решение, и чрезвычайно опасное частичное решение. На основании того немногого, что я знаю, я бы сказал, что дарвинизм довольно хорошо объясняет микроэволюцию внутри видов. Что касается его более широких последствий и следствий, я не думаю, что он вообще хорошо объясняет эволюцию отдельных видов.
Докинз утверждает, что конечные причины и замысел на самом деле не существуют. Неуправляемая эволюция объясняет все это. Фрэнсис Крик думал так же, но боялся, что люди будут введены в заблуждение тем, что они видели на самом деле. Поэтому он предупредил: «Биологи должны постоянно помнить, что то, что они видят, не было задумано, а эволюционировало». Что? Предупреждение игнорировать очевидное? Абсолютно. Потому что, если мы не будем игнорировать очевидное, у нас может возникнуть соблазн последовать здравому смыслу и приписать «внешний вид» дизайна фактическому дизайну.
Например, на протяжении последних полудюжины книг Артур Кестлер ведет кампанию против собственного непонимания дарвинизма. Он надеется найти некую упорядочивающую силу, ограничивающую эволюцию в определенных направлениях и преодолевающую влияние естественного отбора. [...] Дарвинизм - это не теория капризных изменений, которую представляет себе Кестлер. Случайные вариации могут быть исходным материалом для изменений, но естественный отбор создает хороший дизайн, отвергая большинство вариантов, принимая и накапливая те немногие, которые улучшают адаптацию к местным условиям.
Сначала поймите бесконечность, тогда вы поймете Бога и то, что эволюция — это разумный замысел.
Вы можете изобразить эволюцию человека, которая в основном представляет собой прямую линию, но со временем мы становимся лучше и меняемся, и вы можете изобразить технологическую эволюцию, которая представляет собой прямую линию, идущую вверх. В какой-то момент они пересекутся, и это происходит сейчас.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!