Цитата Майкла Наттера

Я большой сторонник Второй поправки. Но я думаю, что у меня есть право по Первой поправке не быть расстрелянным. — © Майкл Наттер
Я большой сторонник Второй поправки. Но я думаю, что у меня есть право по Первой поправке не быть расстрелянным.
Я не за изменение 10-й поправки или 14-й поправки, первой поправки или второй поправки.
Я не за то, чтобы изменить Десятую поправку или Четырнадцатую поправку, Первую поправку или Вторую поправку.
Когда приняли Четвертую поправку, я промолчал, потому что наркотиками не торгую. Когда приняли Шестую поправку, я промолчал, потому что знаю, что невиновен. Когда приняли Вторую поправку, я ничего не сказал, потому что у меня нет оружия. Сейчас пришли за Первой поправкой, а я вообще ничего не могу сказать.
Левые смотрят на Конституцию и видят вещи, которых там нет, а потом находят их. Они смотрят на вещи, которые есть, и утверждают, что их нет. Как Вторая поправка, нет, нет, ее там нет, они действительно не собирались этого делать. Нет нет. Аборт. Вы не можете ее найти, да, вот она, ясно как божий день, понимаете, она тут же, в 14-й поправке, Десятой поправке, Девятой поправке, Пятой - нет, ее нет.
Пороговым вопросом в вызове Второй поправки является вопрос о сфере охвата: защищает ли Вторая поправка человека, оружие или деятельность в первую очередь.
Можно сказать, что папарацци и таблоиды — это своего рода «штурмовое оружие» Первой поправки. Они уродливы, многим не нравятся, но они защищены Первой поправкой — так же, как «штурмовое оружие» защищено Второй поправкой.
...Билль о правах является буквальным и абсолютным документом. Первая поправка не говорит, что у вас есть право высказываться, если только правительство не имеет «непреодолимого интереса» к цензуре в Интернете. Вторая поправка не говорит, что вы имеете право хранить и носить оружие, пока какой-нибудь сумасшедший не подложит бомбу. Четвертая поправка не говорит, что у вас есть право на защиту от обыска и конфискации, если только какой-нибудь агент ФБР не сочтет, что вы соответствуете профилю террориста. Правительство не имеет права вмешиваться ни в одну из этих свобод ни при каких обстоятельствах.
Будущее Второй поправки зависит от свободного применения Первой поправки.
Первая поправка распространяется на мошенников и негодяев. Вы не теряете свои права на Первую поправку не из-за неряшливой личности или даже из-за совершения преступления. Преступники в тюрьме защищены Первой поправкой.
Обама не может стереть Вторую поправку, не нанеся вреда или не контролируя применение Первой поправки.
Если вы слишком опасны, чтобы покупать билет на самолет, вы слишком опасны, чтобы покупать штурмовое оружие. И когда мы говорим о Второй поправке — я поддерживаю Вторую поправку — но Вторая поправка была создана и предназначена для предотвращения тирании, а не для поощрения террора.
Подобно тому, как Первая и Четвертая поправки гарантируют индивидуальные права на свободу слова и безопасность, соответственно, Вторая поправка защищает индивидуальное право на хранение и ношение оружия. Такой взгляд на текст согласуется с практически единодушным пониманием отцов-основателей.
Я решительный сторонник Второй поправки и считаю, что законопослушные американцы имеют право на самооборону.
Первая поправка имеет решающее значение. Конечно, это является. Как и все остальные. А Вторая поправка гарантирует, что люди могут носить оружие, чтобы защитить себя.
Какое бы право ни защищала Вторая поправка, оно уже не так важно, как это было 200 лет назад... Правительство должно деконституционализировать этот вопрос, отменив смущающую поправку.
Первая поправка была разработана, чтобы допустить нарушение обычного ведения бизнеса. Это не тихая и сдержанная поправка или право.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!