Цитата Майкла Ньюдоу

Федеральный судья сделал то, что должен был сделать, и поддержал Конституцию. Мы должны быть благодарны, что у нас есть судебная система, которая сделает это. — © Майкл Ньюдоу
Федеральный судья сделал то, что должен был сделать, и поддержал Конституцию. Мы должны быть благодарны за то, что у нас есть судебная власть, которая это сделает.
То, чего пытались добиться создатели Конституции, когда они писали эту Конституцию еще в 1700-х годах, было независимой федеральной судебной системой. Они хотели, чтобы федеральные судьи назначались президентом по совету и с согласия Сената и служили за хорошее поведение.
Изменение Конституции стало повседневным делом федерального правительства, которое документ должен направлять и ограничивать. И Конгресс, и судебная система берут на себя и осуществляют бесчисленные полномочия, на которые они не имеют права.
Я думаю, что федеральное правительство должно делать только то, что предписано Конституцией. Согласно федеральной Конституции, у нас нет полномочий на создание крупной федеральной системы уголовного правосудия.
Я верю в Конституцию. Конституция гласит, что правительство не должно насаждать религию в нашем обществе, и поэтому я попросил, чтобы это осталось в силе.
В десятой поправке говорится, что федеральное правительство должно иметь только те полномочия, которые прямо указаны в Конституции. Я думаю, что федеральное правительство пошло намного дальше этого. В Конституции никогда не говорилось, что у вас может быть Федеральная резервная система с активами в размере 2,8 триллиона долларов. Мы вышли из-под контроля.
Федеральная судебная система отличается от других ветвей власти. И после утверждения федеральный судья служит пожизненно. И нет суда выше Верховного суда.
Контроль за толкованием Конституции жизненно важен для левой программы расширения власти федерального правительства. Это означает, что федеральная судебная система должна быть как можно более либеральной, а либеральное наследие Верховного суда США должно рассматриваться как неприкосновенное.
Конституция гласит, что правительство не должно насаждать религию в нашем обществе, и поэтому я попросил, чтобы это осталось в силе.
Как человек, который раз или два взаимодействовал с федеральной судебной властью, я скажу вам, что у меня есть уникальная точка зрения на федеральных судей.
Я думаю, что влияние [Джона Адамса] на федеральную конституцию было косвенным. Многие, в том числе Джеймс Мэдисон, высмеивали первый том «Защиты конституций Соединенных Штатов» Адамса в 1787 году. Но его конституция Массачусетса была образцом для тех, кто думал о стабильном народном правительстве с его разделением властей, двухпалатным законодательным органом и независимой судебной системой. , и его сильный руководитель.
[Конституция Массачусетса] больше похожа на федеральную конституцию 1787 года, чем на любую другую революционную конституцию штата. Он также был составлен на специальном съезде и предусматривал всенародную ратификацию — практику, которой следовали составители федеральной конституции 1787 года и последующие составители конституций штатов.
Зародыш роспуска нашего федерального правительства находится в конституции федеральной судебной власти; безответственный орган (ибо импичмент вряд ли можно назвать пугалом), работающий как гравитация днем ​​и ночью, выигрывая немного сегодня и немного завтра и продвигаясь своим бесшумным шагом, как вор, над полем юрисдикции, пока все не будут быть узурпированным из штатов, и правительство всех должно быть объединено в одно.
Как остановить эти неконституционные нарушения прав федеральной судебной системой? Не путем импичмента в первой инстанции, а путем решительного протеста обеих палат Конгресса о том, что такие-то и такие-то доктрины, выдвинутые Верховным судом, противоречат Конституции; и если после этого они снова впадут в те же ереси, обвините и пустите все на произвол судьбы. Ибо для чего правительство было разделено на три ветви, как не для того, чтобы каждая следила за другими и противостояла их узурпации?
Каждое государство при ратификации Конституции рассматривается как суверенный орган, независимый от всех других и связанный только собственным добровольным актом. В этом отношении новая Конституция, если она будет принята, будет ФЕДЕРАЛЬНОЙ, а не НАЦИОНАЛЬНОЙ конституцией.
Таким образом, предложенная конституция, даже если ее проверить по правилам, установленным ее противниками, строго говоря, не является ни национальной, ни федеральной конституцией; но композиция из того и другого. По своему основанию он федеральный, а не национальный; в источниках, из которых черпаются обычные полномочия правительства, оно частично федеральное, а частично национальное; в действии этих полномочий оно общенациональное, а не федеральное; опять же в пределах их, это федеральное, а не национальное; и, наконец, в авторитарном способе внесения поправок он не является ни полностью федеральным, ни полностью национальным.
Безусловно, это только вопрос времени, когда какой-нибудь федеральный судья сочтет Конституцию неконституционной.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!