Цитата Майкла Паренти

Одним из механизмов репрессий является большое жюри. — © Майкл Паренти
Одним из механизмов репрессий является большое жюри.
Я полагал, что доказательств достаточно, чтобы предстать перед судом. Большое жюри сказало, что не было. В порядке Хорошо. Имею ли я право не соглашаться с большим жюри? Многие американцы считают виновным О. Дж. Симпсона. Присяжные сказали, что он не был. Так что у меня такое же право задавать вопросы присяжным, как и у них. Делает ли это кого-то расистом? Нет! Они просто не согласились с жюри. Я сделал также.
Обвинителям разрешено выбирать, какие доказательства, если таковые имеются, они представляют большому жюри. Таким образом, процесс большого жюри в целом ошибочен. И именно поэтому его не следует использовать в этом случае и во многих случаях, подобных этому.
На определенном уровне мы не рассматриваем достаточно случаев. Мы должны рассматривать больше дел перед присяжными и позволить присяжным решать. Что касается большого жюри, моя позиция такова, что большое жюри должно быть упразднено, но есть творческие способы, которыми адвокат может использовать большое жюри, если у него есть клиент с сочувствующим делом, которого полиция обидела.
Возможно, что требование предварительного одобрения Большим жюри всех обвинений серьезного характера оправдывало хвастовство тем, что человек считается невиновным до тех пор, пока он не «обнаружен» виновным; но эта презумпция, безусловно, перестала иметь практическое применение, как только Большое жюри вернуло «достоверный вексель».
Они сделали это с помощью сексуальных репрессий, экономических репрессий, политических репрессий, социальных репрессий, идеологических репрессий и духовных репрессий.
В нашей системе большое жюри берет на себя каждое обвинение, каждую ложь и пытается отделить правду от лжи, а затем продвигается вперед в системе. И именно так должна работать система. Мы должны уважать тайну большого жюри, чтобы они могли разобраться, что правда, а что нет. И кто-то сливает, и если сливают из расследования большого жюри, то это нарушение закона.
Процесс большого жюри является секретным по причине, чтобы защитить безопасность и анонимность всех больших присяжных, свидетелей и невиновных лиц, участвующих в разбирательстве.
На мой взгляд, оказывать давление на большое жюри, чтобы предъявить обвинение, не по-американски. Большому жюри должно быть позволено быть справедливым и беспристрастным. У них не должно быть людей, кричащих и кричащих.
Как я уже говорил ранее, я не беспокоюсь о том, что присяжные поделятся своими мыслями или мнениями обо мне и причастности моего офиса к делу, связанному со смертью мисс Бреонны Тейлор. Тем не менее, у меня есть опасения по поводу большого жюри, пытающегося сделать анонимное и неограниченное раскрытие информации о слушаниях большого жюри.
Я возглавлял большое жюри.
В нашей системе мы оставляем вопросы фактов на усмотрение присяжных. Но чтобы вынести вердикт, присяжные должны знать закон. Для этого мы полагаемся на инструкции жюри. Предполагается, что инструкции переводят закон в непрофессиональные термины, которые присяжные могут применять к фактам по мере их установления.
Большое жюри заслушивает только одну сторону - сторону прокурора.
Я не верю, что кто-то слил информацию о большом жюри.
Большое жюри заслушивает только одну сторону - сторону прокурора.
Большое жюри предъявит обвинение бутерброду с ветчиной, если вы этого хотите.
Значение конфиденциальности вопросов, рассматриваемых большим жюри, очень важно.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!