Цитата Майкла Фута

Есть судьи, которые нарушают закон... чтобы удовлетворить реакционные взгляды. — © Майкл Фут
Есть судьи, которые растягивают закон... в угоду реакционным взглядам.
В нашей системе правления судебная и законодательная ветви играют разные роли. Судьи не политики. Судьи должны решать дела, а не защищать причины. Судьи должны разрешать юридические споры, а не преследовать цели. Судьи должны толковать и применять закон, а не создавать закон.
Большая часть Конституции удивительно проста и прямолинейна — конечно, по сравнению с запутанными рассуждениями судей и профессоров права, обсуждающих то, что называется «конституционным законом», большая часть которого не имеет основы в этом документе... Настоящий вопрос [для судебных кандидаты] заключается в том, будет ли этот кандидат следовать закону или поддастся соблазну «живой конституции», «развивающихся стандартов» и других высоких слов, означающих судебную власть изменить закон в соответствии со своими личными предпочтениями.
Я бы не стал подходить к вопросу судейства так, как это делает президент. Судьи не могут полагаться на то, что у них на сердце. Они не определяют закон. Конгресс принимает закон. Работа судьи заключается в том, чтобы применять закон.
Во время преподавания я также работал под прикрытием в судах низшей инстанции, говоря, что я был молодым учителем права, который хотел получить опыт в области уголовного права. Судьи были рады помочь мне, но я узнал, насколько коррумпированы суды низшей инстанции. Судьи принимали деньги прямо в зале суда.
Судья не принимает законы. Закон создают люди. Итак, если закон несправедлив, и если Судия судит по закону, то это справедливость, хотя бы и несправедливая.
У меня есть практический опыт работы с федеральными судьями, и я знаю, насколько важно иметь таких судей, как Нил Горсуч, которые будут применять подход к процессу принятия решений на основе принципа верховенства права. Я думаю, что он в высшей степени квалифицирован.
Судьи должны решать юридические споры. Судьи не должны принимать законы.
Если спросить судей, вы всегда во всем соглашаетесь? Конечно нет, мы делим так же, как и вы. Почему вы не говорите об этом открыто? Потому что люди начнут думать, что закон нестабилен, закон неясен. И это не придало бы им большой веры в закон.
Мы хозяева, во-первых, своего отношения. Наше отношение формирует наше будущее. Это универсальный закон.
После окончания юридического факультета я надел силовой костюм и работал в нескольких юридических фирмах. К тому времени, когда я был третьим за шесть лет, меня осенило, что традиционная юридическая работа не для меня.
Я ожидаю от наших судей, что их вердикты также основаны на талмудическом праве, а не только на общем праве или европейских системах правосудия.
Поскольку союз мужчины и женщины заслуживает почетного места в нашем обществе, я поддерживаю защиту брака от судей-активистов. И я буду продолжать назначать федеральных судей, которые знают разницу между личным мнением и строгим толкованием закона.
Мы не платим судьям за то, чтобы они думали; мы платим судьям, чтобы они выносили решения по закону.
Не исключено, конечно, что после такой администрации, как у Рузвельта, и после изменения метода, который я не мог не адаптировать ввиду своего иного взгляда на вещи, должны возникнуть вопросы, следует ли мне вернуться к принципы администрации Рузвельта... У меня есть правительство с ограниченной властью в соответствии с Конституцией, и мы должны решать наши проблемы на основе закона. Так вот, если это реакционно, то я реакционер.
Худший закон в том, что одна масть порождает двадцать. [Худший закон в том, что одна масть порождает двадцать.]
Идеологические воины, будь то левые или правые, — плохие новости для скамейки запасных. Они склонны издавать законы, а не толковать их. И это не то, что любой из нас должен хотеть от наших судей.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!