Цитата Марка Левина

Активистские Верховные суды не новы. Решение Дреда Скотта в 1856 году о введении рабства на свободных территориях; решение Плесси в 1896 г. о введении сегрегации в отношении частной железнодорожной компании; решение Коремацу в 1944 году, поддержавшее интернирование Франклином Рузвельтом американских граждан, в основном американцев японского происхождения; и решение Роу в 1973 году, навязавшее аборты всей нации; являются примерами последствий деятельности судов и судей.
Действительно, целое поколение американцев выросло до совершеннолетия после решения Роу в 1973 году, согласно которому право выбора аборта было правом на неприкосновенность частной жизни, защищенным нашей Конституцией.
Эта идея наведения порядка мне очень интересна. Фотография, по сути, является средством анализа. … В фотографии вы начинаете со всего мира, и каждое ваше решение накладывает на него порядок. Вопрос в том, насколько это идеализированный порядок, который я навязываю, или это порядок, вырастающий из того, как выглядит мир.
Мы здесь не для того, чтобы защищать аборты. Мы не просим этот суд принять решение о том, что аборт является хорошим или желательным в какой-либо конкретной ситуации. Мы здесь, чтобы выступать за то, чтобы решение о том, будет ли конкретная женщина продолжать вынашивать или прерывать беременность, должно приниматься этим человеком. Что на самом деле она имеет конституционное право принимать это решение самостоятельно и что государство не проявляет интереса к вмешательству в это решение.
Спустя тридцать два года после легализации абортов решением Верховного суда «Роу против Уэйда» большинство американцев считают себя сторонниками абортов.
Это не было решением, принятым с израильтянами. Это было решение президента для американского народа. Итак, было принято решение, что мы все сказали, что Иерусалим должен быть столицей, и посольство должно быть там. Это решение не должно мешать мирному процессу.
Мы чувствуем, что наши действия произвольны, когда они следуют решению, и непроизвольны, когда они происходят без решения. Но если бы само решение было добровольным, то каждому решению должно было бы предшествовать решение принять решение — бесконечный регресс, которого, к счастью, не происходит. Как ни странно, если бы нам пришлось решать решать, мы не были бы свободны решать
Лучшее решение – правильное решение. Следующим лучшим решением является неправильное решение. Худшее решение — это отсутствие решения.
Думаю, мы постоянно сталкиваемся с одним и тем же решением. Решение слепо повиноваться власти против решения попытаться что-то изменить, борясь с власть имущими, всегда, на протяжении всей истории, было единственным решением.
В 1973 году в решении по делу Роу против Уэйда был сделан вывод о том, что женщины имеют конституционно защищенное право на безопасные и законные аборты. Это знаменательное решение не было началом того, что женщины стали делать аборты; это был конец женщин, умирающих от абортов.
Почему у человечества такая тяга к навязыванию? Откуда эта страсть к навязыванию вероучений, навязыванию дел, навязыванию зданий, навязыванию языка, навязыванию произведений искусства? Вещь становится наложением и усталостью в конце концов. Дайте нам живые и гибкие вещи, которые не будут длиться слишком долго и станут препятствием и утомлением. Даже Микеланджело становится в конце концов комом, обузой и занудой. Так трудно смотреть сквозь него.
Оставаться в одиночестве среди великих демократических наций в применении смертной казни — еще одно моральное решение, которому американцы вынуждены противостоять.
В прошлом году операция была трудным решением, но мне пришлось принять решение, исходя из моей карьеры. Это было решение выздороветь и начать все заново с новой командой на 100 процентов.
Каждое принятое вами решение — каждое решение — это не решение о том, что делать. Это решение о том, Кто Вы Есть. Когда ты видишь это, когда ты это понимаешь, все меняется. Вы начинаете смотреть на жизнь по-новому. Все события, события и ситуации превращаются в возможности сделать то, ради чего вы сюда пришли.
Почему поправка, прямо провозглашающая право народа на исключение рабства, была отклонена? Теперь достаточно ясно, что его принятие испортило бы нишу для решения Дреда Скотта.
В масштабе американских промахов — от решения Дреда Скотта до актов о нейтралитете 1930-х годов и трагедии во Вьетнаме — действительно ли президентство Трампа уникально?
Вне контекста брака, можете ли вы придумать какое-либо другое рациональное основание, причину для использования государством сексуальной ориентации в качестве фактора, лишающего гомосексуалистов преимуществ или возлагающего на них бремя? Есть ли какие-либо другие рациональные решения, которые могло бы принять правительство? Отказывать им в работе, не предоставлять им какие-либо льготы, любое другое решение?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!