Цитата Марка Шилдса

У демократов есть экономическое послание, направленное на людей, находящихся на нижнем уровне. Это было их краеугольным камнем. Республиканцы были более высококлассными. — © Марк Шилдс
У демократов есть экономическое послание, направленное на людей, находящихся на нижнем уровне. Это было их краеугольным камнем. Республиканцы были более высококлассными.
Когда на демократов нападают за [подстрекательство к классовой войне], они отступают. Они не говорят того, что, очевидно, следует сказать: «Да, классовая борьба существует. В этой стране всегда была классовая борьба». Причина, по которой демократы отступают, заключается в том, что демократы и республиканцы находятся на одной стороне классовой войны. У них немного разные приемы. Демократы являются частью высшего класса, который более готов идти на уступки низшему классу, чтобы сохранить свою власть.
И республиканцы, и демократы могут согласиться с тем, что более широкий выбор и более низкие цены на транспорт принесут пользу потребителям. Демократы сочли бы это «умным правительством», а республиканцы — «ограниченным правительством».
Это не только республиканцы. Это республиканцы и демократы. Это средний класс, нижняя часть среднего класса, американцы из рабочего класса, которые испытали тревогу, разочарование, гнев в результате роста на 1%, что, на мой взгляд, и было той проблемой, которая заставила Дональда Трампа уйти из день первый.
Краеугольным камнем повестки дня президента Дональда Трампа было содействие внутреннему производству энергии, создание рабочих мест и ускорение экономического роста, и он поручил федеральным агентствам заменить или отменить обременительные и устаревшие правила, которые мешают достижению этих целей.
Вначале американский народ был революционерами и консерваторами. С тех пор американский народ был революционерами и консерваторами. Они были революционерами и консерваторами, несмотря на ярлыки прошлого и настоящего. Независимо от того, были ли они федералистами, демократами-республиканцами, вигами, незнайками, фриземлерами, юнионистами или конфедератами, популистами, республиканцами, демократами, социалистами, коммунистами или прогрессистами. Они были и остаются спекулянтами и патриотами. Они были и остаются консерваторами, либералами и радикалами.
Я разговаривал со многими людьми, которые обычно не голосуют за демократов — с независимыми и республиканцами. Они голосовали за демократов, потому что считают важным изменить направление, в котором движется Америка.
Республиканцы хотят меньше налогов, чтобы мы могли создавать рабочие места; однако мы не можем победить, сосредоточившись исключительно на экономическом послании о более низких налогах и меньшем правительстве.
Когда концепция социального обеспечения была представлена ​​в Палату представителей, все республиканцы, кроме одного, проголосовали против нее. Если бы не демократы, социальное обеспечение никогда бы не прошло, и у наших пожилых людей не было бы той огромной поддержки, которую оказывают наши люди. По моему опыту, демократы обычно голосуют, чтобы защитить людей, в то время как республиканцы, похоже, пытаются защитить интересы крупного бизнеса.
Демократы злы, и они сошли с ума. Вы знаете, мы видим в Сенате, что сенатские демократы возражают против всего. Они бойкотируют заседания комитета. Они отказываются появляться. Они практически с пеной изо рта. И действительно, вы знаете, куда направлен их гнев, так это не против республиканцев. Их гнев направлен на американский народ. Они злы на избирателей, как вы смеете голосовать за президента-республиканца, Дональда Трампа, в сенат-республиканец, в палату представителей республиканцев.
Это старая история; это так же старо, как наша история. Разница между демократами и республиканцами всегда измерялась мужеством и уверенностью. Республиканцы считают, что обоз не доедет до границы, если некоторые из старых, некоторые из молодых, некоторые из слабых не останутся на обочине дороги. Сильные, сильные, говорят нам, наследуют землю. Мы, демократы, верим в другое. Мы, демократы, верим, что сможем пройти весь путь, сохранив целость всей семьи, и нам это удавалось не раз.
Политика довольно спокойная на выходных. Демократы атакуют, а республиканцы защищаются. Все, что нужно сделать демократам, — это пообещать, «что они сделают, если проберутся». Но республиканцы должны пообещать, «что они сделают», а затем объяснить, почему они еще «не сделали этого».
Исторически демократы были гораздо более сплоченными, чем республиканцы, когда дело касалось политики, идеологии и публичных дебатов.
Если республиканцы правы в том, что более низкие ставки стимулируют экономический рост, то более низкие ставки по всем доходам — отчасти ставшие возможными благодаря повышению ставок на прирост капитала — должны способствовать экономическому росту в масштабах всей экономики.
Нет больше художников, нет больше писак, нет больше музыкантов, больше никаких скульпторов, больше религий, больше роялистов, больше радикалов, больше империалистов, больше анархистов, больше социалистов, больше коммунистов, больше пролетариата, нет больше демократов, никаких республиканцев, никаких буржуа, никаких аристократов, никакого оружия, никакой полиции, никаких наций, конец, наконец, всей этой глупости, ничего не осталось, совсем ничего, ничего, ничего.
Что касается экономической политики, моя поддержка меньшего правительства, более низких налогов и экономических реформ согласуется с основным направлением Республиканской партии в Соединенных Штатах, а также многих демократов.
Проблема у нас не в том, что демократы против республиканцев. Это вашингтонский картель. Я много раз говорил, что самый большой политический раскол у нас не между республиканцами и демократами. Это между профессиональными политиками обеих партий и американским народом.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!